КАРАГАНДИНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ О РЕАЛЬНОМ СОБЛЮДЕНИИ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ СВОИМИ КОЛЛЕГАМИ. Часть 2.
Недавно -15 октября 2021 г. - состоялось первое оффлайн заседание общественного Комитета по саморегулированию медиа под руководством Бактыгуль Бурабаевой. И уже: «Этику в СМИ рассмотрели в комитете по саморегулированию медиа в Казахстане». Сабина Карпова. Для поддержания работы общественного комитета по саморегулированию СМИ мы опубликуем ряд фрагментов статьи «КАРАГАНДИНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ О РЕАЛЬНОМ СОБЛЮДЕНИИ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ СВОИМИ КОЛЛЕГАМИ: ОЦЕНКА СИТУАЦИИ.» Абишева В.Т., Малкин М.П., Фролов С.П. из «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ. Международный научный журнал. Серия «Гуманитарные науки». №15(49).-Караганды: Болашак - Баспа, 2009.С.8-17.»
***
II. Обоснование причин возникновения конфликтных ситуаций
Конфликтные ситуации, по мнению опрошенных журналистов возникают по следующим причинам: 2.1. низкий уровень профессионализма- «Компеляция, поспешность выводов, необъективность»;
2.2 элементарным несоблюдением норм этики «Все скандалы прессы связаны с этикой. Писали о страшной аварии, некорректно высказываясь в адрес погибших».
2.3 «Достаточно часто, хотя многое зависит и от тех, с кем беседует журналист». В данном случае сделана попытка переложения вины на источник информации, но ведь значительное число людей не может или не хочет выходить за формат своего социального статуса. Особенно часто это происходит у представителей политических партий, а также руководителей фирм, в прочем у государственных служащих в кодексе этике заложены нормы, запрещающие публично критиковать действия своего руководства. В целом все эти примеры вполне соответствуют широко известному высказыванию «Кто платит, то и заказывает музыку» и др.
III. Предложения по устранению причин возникновения конфликтных ситуаций
3.1 По мнению опрошенных журналистов: «В принципе есть (случаи нарушения норм этики-добавления авторов отчета), но надо выработать этику сначала и потом уже по правилам этики смотреть, кто не соблюдает. Этика нужна».
3.2 Для устранения конфликтных ситуаций по мнению опрошенных :
« Надо предоставлять информацию со всех точек зрения».
4.2 Отношение журналистов к необходимости соблюдения этических норм в своей работе
Этические нормы не могут быть привнесены из вне, т.к. если у профи не сложился менталитет, в который составной обязательной частью входят нравственные правила, то очень сложно заставить их использовать в своей деятельности «чужие» или точнее чуждые принципы.. Необходимо, чтобы сами профи осознали необходимость и пользу разработки и соблюдения этических норм (провели интериоризацию проблемы - по терминологии социологов). Известны американская (советская) и японская системы менеджмента. В первом случае все критерии разрабатываются «наверху» и затем исполнителей заставляют придерживаться этих правил, вне зависимости от их мнений и желаний и учета реальной ситуации. Все это проходит очень быстро, но в,основном, малоэффективно, за исключением жесткой административной системы управления (рабство, сталинизм и др.)
Во втором случае начинают «снизу»- т. е. сами сотрудники разрабатывают для себя правила, которые в дальнейшем они же и должны соблюдать. При высоком уровне сознательности, нейтрализации корпоративных интересов и выполнении ряда других условий эта система значительно эффективнее, но ее реализация требует значительное количество времени и других ресурсов.
Для определения ситуации в анкету были включены два вопроса.
В-3.НЕОБХОДИМО ЛИ НАЛИЧИЕ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТА,КОТОРЫЕ БУДУТ ВЫРАБОТАНЫ САМИМ ЖУРНАЛИСТСКИМ СООБЩЕСТВОМ ?
да – 87,5 % нет-8,3 %, другое мнение- 2,8 %, затруднились ответить 1,4 %.
Почти 9 из 10 опрошенных согласны с мнением что, наличие этических норм в деятельности журналиста необходимо и лучше, если эти нормы будут выработаны самими журналистами. Почти каждый десятый имеет противоположное мнение. Другие варианты ответов статистически незначимы.
Каждому профессионалу очень важно понимать значение своей работы для других людей, и это тем более важно для журналистов, как и для представителей других публичных профессий-политиков, госслужащих и др. И по тому какое представление о значимости своей работы у журналистов в известной мере можно сказать и о их последующее работе.
В целом мнения журналистов на ответы вопроса № 3 можно сгруппировать по следующим показателям:
1. Оценка значения деятельности СМИ в обществе.
Во-первых, очень высокая оценка степени значимости, т.к. «СМИ-4-ая власть в государстве. Журналисты, СМИ формируют общественное мнение»
Во-вторых, необходима и ответственность за свою деятельность, т.к. « СМИ до сих пор являются приоритетным источником информации, нам доверяют. Людям нужна объективная информация. Доверие общества должно быть».
2. Общие обоснования необходимости разработки
В данном случае в качестве необходимости разработки кодекса этики журналистов РК сами журналисты выдвинули следующие обоснования:
2.1. «Очень необходимо, если мы хотим быть цивилизованными. Требования общих норм цивилизации. Этическая норма необходима в любом обществе».
2.2. Кодекс этики очень нужен, т. к. «Без этого нельзя работать».
2.3 Но при этом «У каждого гражданина должно быть право на личную жизнь» т.к. папарацци в других странах работающие в «желтой» прессе часто нарушают это право. Судебные иски к СМИ там – обычное явление и поэтому кодексы этики и специальные журналистские общественные структуры помогают избегать конфликтных ситуаций.
3.Оценка качества работы журналистов
В первую очередь избегать конфликтных ситуаций позволяют хороший профессионализм журналистов, в частности такие его аспекты как:
3.1 умение «… быть объективным в подаче информации. Многие журналисты не умеют работать с фактами, искажают суть явления или события. Может быть, журналисты будут думать, о чем они пишут. Если пресса – четвертая власть, то хамство и ложь(или хотя бы искажение смысла) в этой сфере недопустимы».
3.2 Сами журналисты понимают, что «Мы, в конце концов, в ответе за свои слова и за тех, для кого пишем и кого информируем (пусть это даже и высокопарные слова). …нужно нести ответственность за публикуемое».
3.3 Только хорошие специалисты могут избегать конфликтные ситуации и поэтому «СМИ должны быть профессиональны. Корректность, сдержанность, взвешенность, достоверность - достаточно профессиональные черты». Но кроме профессиональных качеств необходимо придерживаться и моральных правил.
4.Понимание необходимости системы этики для журналистов
4.1 Преимущества разработки системы этических норм, по мнению опрошенных, «… дает журналистам некий кодекс, которого они должны придерживаться. Все будут жить по одним правилам. Тогда журналисты смогут придерживаться единого правила, не полагаясь просто на интуицию». Когда есть общеизвестные правила, то легче определить и тех, кто их нарушает.
4.2 Работники СМИ понимают, что «Самим журналистам необходимо придерживаться этих правил. Журналисту эти нормы необходимы более, чем простому смертному. Дурные манеры одного журналиста препятствуют работе остальных. Этика необходима. Свобода - это осознанная необходимость. Общепринятые рамки помогут не переходить тонкие рамки между фактами и «наворотами» для красоты материала».
4.3 Часть опрошенных придерживается мнения, что«Соблюдение этических норм является обязанностью, а не правом каждого гражданина РК… Мы тоже люди (в начале мы- люди, потом –журналисты».
ПРИЛОЖЕНИЕ (не из научной статьи)
М.В. Ломоносов. РАССУЖДЕНИЕ ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ЖУРНАЛИСТОВ ПРИ ИЗЛОЖЕНИИ ИМИ СОЧИНЕНИЙ , предназначенное для поддержания свободы философии (ФР-Т в сокращении).
"Всем известно, сколь значительны и быстры были успехи наук, достигнутые ими с тех пор, как сброшено ярмо рабства и его сменила свобода философии. Но нельзя не знать и того, что ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ЭТОЙ СВОБОДОЙ ПРИЧИНИЛО ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНЫЕ БЕДЫ, количество которых было бы далеко не так велико, ЕСЛИ БЫ большинство пишущих НЕ ПРЕВРАЩАЛО ПИСАНИЕ СВОИХ СОЧИНЕНИЙ в РЕМЕСЛО И ОРУДИЕ ДЛЯ ЗАРАБОТКА СРЕДСТВ К ЖИЗНИ , вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскание истины".
.. Вот правила, которыми, думается, мы должны закончить это рассуждение. Лейпцигского журналиста и всех подобных ему просим хорошо запомнить их.
1. ВСЯКИЙ , кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, ДОЛЖЕН ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЗВЕСИТЬ СВОИ СИЛЫ. ВЕДЬ ОН ЗАТЕВАЕТ ТРУДНУЮ И ОЧЕНЬ СЛОЖНУЮ РАБОТУ, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. ВЫСКАЗЫВАТЬ ПРИ ЭТОМ НЕТОЧНЫЕ И БЕЗВКУСНЫЕ СУЖДЕНИЯ ЗНАЧИТ СДЕЛАТЬ СЕБЯ ПРЕДМЕТОМ ПРЕЗРЕНИЯ И НАСМЕШКИ; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.
2. ЧТОБЫ БЫТЬ В СОСТОЯНИИ ПРОИЗНОСИТЬ ИСКРЕННИЕ И СПРАВЕДЛИВЫЕ СУЖДЕНИЯ, НУЖНО ИЗГНАТЬ ИЗ СВОЕГО УМА ВСЯКОЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, ВСЯКУЮ ПРЕДВЗЯТОСТЬ и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.
3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы.
Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая — те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения.
И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности.
… ПРЕЖДЕ ЧЕМ БРАНИТЬ И ОСУЖДАТЬ, СЛЕДУЕТ НЕ ОДИН РАЗ ВЗВЕСИТЬ ТО,ЧТО СКАЖЕШЬ,ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ БЫТЬ В СОСТОЯНИИ,ЕСЛИ ПОТРЕБУЕТСЯ, ЗАЩИТИТЬ И ОПРАВДАТЬ СВОИ СЛОВА.
Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то МАЛЕЙШИЕ УПУЩЕНИЯ И НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ МОГУТ ДОВЕСТИ К ОПРОМЕТЧИВЫМ СУЖДЕНИЯМ, КОТОРЫЕ уже сами по себе ПОСТЫДНЫ , но становятся еще гораздо более постыдными, ЕСЛИ В НИХ СКРЫВАЮТСЯ НЕБРЕЖНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВО, ПОСПЕШНОСТЬ, ДУХ ПРИСТРАСТИЯ И НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ .
4. ЖУРНАЛИСТ НЕ ДОЛЖЕН СПЕШИТЬ С ОСУЖДЕНИЕМ ГИПОТЕЗ. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это — нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.
5. Главным образом ПУСТЬ ЖУРНАЛИСТ УСВОИТ, ЧТО ДЛЯ НЕГО НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ПОЗОРНОГО,ЧЕМ КРАСТЬ У КОГО-ЛИБО ИЗ СОБРАТЬЕВ ВЫСКАЗАННЫЕ ПОСЛЕДНИМ МЫСЛИ И СУЖДЕНИЯ И ПРИСВАИВАТЬ ИХ СЕБЕ, КАК БУДТО ОН ВЫСКАЗЫВАЕТ ИХ ОТ СЕБЯ, ТОГДА КАК ЕМУ ЕДВА ИЗВЕСТНЫ ЗАГЛАВИЯ ТЕХ КНИГ…
6. ЖУРНАЛИСТУ ПОЗВОЛИТЕЛЬНО ОПРОВЕРГАТЬ В НОВЫХ СОЧИНЕНИЯХ ТО,ЧТО,ПО ЕГО МНЕНИЮ , ЗАСЛУЖИВАЕТ ЭТОГО….ОН ДОЛЖЕН ХОРОШО УСВОИТЬ УЧЕНИЕ АВТОРА , проанализировать все его доказательства и ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ И ОСНОВАТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ, прежде чем присвоить себе право осудить его.
Простые сомнения или ПРОИЗВОЛЬНО ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ НЕ ДАЮТ ТАКОГО ПРАВА; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. ОСОБЕННО НЕ СЛЕДУЕТ ЖУРНАЛИСТУ ВООБРАЖАТЬ , БУДТО ТО, ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ И НЕ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ ОН, ЯВЛЯЕТСЯ ТАКИМ ЖЕ ДЛЯ АВТОРА, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности.
7. Наконец, ОН НИКОГДА НЕ ДОЛЖЕН СОЗДАВАТЬ СЕБЕ СЛИШКОМ ВЫСОКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СВОЕМ ПРЕВОСХОДСТВЕ, О СВОЕЙ АВТОРИТЕТНОСТИ, О ЦЕННОСТИ СВОИХ СУЖДЕНИЙ. Ввиду того, что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно неправ, если бы сознательно причинял им неудовольствие И ВЫНУЖДАЛ ИХ ВЫСТАВЛЯТЬ НА СВЕТ ЕГО НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.
Сергей ФРОЛОВ, социолог