КАРАГАНДИНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ О РЕАЛЬНОМ СОБЛЮДЕНИИ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ СВОИМИ КОЛЛЕГАМИ.
Часть 1.
Недавно -15 октября 2021 г. состоялось первое оффлайн заседание общественного Комитета по саморегулированию медиа под руководством Бактыгуль Бурабаевой. И уже: «Этику в СМИ рассмотрели в комитете по саморегулированию медиа в Казахстане». Сабина Карпова .
Я в составе команды участвовал в выполнении проекта ОБСЕ «ЭТИКА ЖУРНАЛИСТА – ПУТЬ К НЕЗАВИСИМЫМ И ОТВЕТСТВЕННЫМ СМИ» в 2009г., и мы провели опрос более 70 журналистов- карагандинских и др. Руководитель – Президент ОФ «MediaLife» Волкова О.А.
На основании отчета были подготовлены несколько научных статей, актуальность которых по ряду причин не померкла и сейчас. Для поддержания работы общественного комитета по саморегулированию СМИ мы опубликуем ряд фрагментов статьи «КАРАГАНДИНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ О РЕАЛЬНОМ СОБЛЮДЕНИИ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ СВОИМИ КОЛЛЕГАМИ: ОЦЕНКА СИТУАЦИИ.» Абишева В.Т., Малкин М.П., Фролов С.П. из «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ. Международный научный журнал. Серия «Гуманитарные науки». №15(49).-Караганды: Болашак - Баспа, 2009.С.8-17.»
В-4. Известны ли вам случаи неэтичного написания материалов журналистами (приведите, пожалуйста, примеры)? Да – 65,3%,нет – 19, 4 %, затруднились ответить 15, 3 %.
Только каждый пятый опрошенный журналист указал, что ему неизвестны неэтичного написания материалов. Знакомы с «промахами» своих коллег почти 7 из 10; затруднился ответить, в значительной мере по этическим соображениям, также почти каждый пятый опрошенный. Т.е. преобладающая часть журналистов в той или иной мере проводит мониторинг работы своих коллег по цеху, т.к. :
во–первых, это источник новых идей, информационных поводов и др.;
во-вторых, чтобы не повторять освещение уже вышедших в СМИ проблем;
в-третьих, знание ошибок коллег позволяет не повторять его ошибки: зачем дважды наступать на одни и те же грабли - ведь умные учатся на чужих ошибках;
в-четвертых, таким образом можно использовать навыки и приемы более опытных коллег;
в-пятых, создание базы статистических данных, фамилий экспертов и других специалистов- в последующем их можно будет использовать в своей работе и т.д.
В целом все ответы, по нашему мнению, можно сгруппировать по следующим показателям:
I. «Не суди и судим не будешь».
1.1 Защитная реакция журналистов отражена в типичных ответах: «Примеров не помню. Примеры не могу привести. Не задавался целью выискивать эти случаи. Я специально не отслеживаю, поэтому не припомню, но такие случаи есть», другие «переводят стрелки» : «Известны, в Российской «желтой» прессе» или «Конкретных журналистов назвать затрудняюсь, но их много, а в число «черного» списка СМИ входят почти все, кроме государственных». Но, даже сами местные таблоиды – «желтая» пресса себя таковой не считает.
1.2 Часть журналистов знакома с нарушениями профессиональной этики своих коллег «… материалы попросту бестактные или факты, мягко говоря, преувеличенные, встречались .Есть такие случаи, но по этическим соображениям не могу назвать».
1.3 Другая часть считает, что таких примеров «Слишком много, чтобы их перечислять» и по этому не указывает названий СМИ.
1.4 Корпоративная солидарность журналистов отражена в типичных ответах: «Да, у всех бывали проколы. Любой журналист за свою практику так или иначе нарушил эти этические нормы». Некоторые из опрошенных не хотят выносить мусор из избы СМИ, но почему -то считают это грязью «Это что я должна поливать грязью своих коллег. Приводить пример с указанием моих анкетных данных???». Т.е. если бы это было анонимно, то она, скорее всего, указала бы…
В-2. Назовите, пожалуйста, СМИ (или журналистов), которые, на Ваш взгляд, не придерживаются в своих публикациях общих норм этики (примеры публикаций).
Интересно, что мнения опрошенных журналистов разделились по классическому признаку «фифти-фифти», т.е. половина отказалась назвать СМИ или журналистов, которые, не придерживаются в своих публикациях общих норм этики. Другая часть написала текстовые обоснования своего отказа, при этом некоторые указывали названия СМИ допускающих, по их мнению, нарушения норм профессиональной этики, в том числе и по отношению к своим коллегам.
Примеры несоблюдения некоторыми СМИ норм этики
ГАЗЕТЫ:
1.Есть такой грех. В «» и «» ( указано название) это происходит систематически. Да, пренебрежительное описание, навешивание ярлыков и т.д.
2. В «» была статья про бабушку, которую вывезли в степь ради ее квартиры и были указаны точные анкетные данные(Ф.И.О. и адрес)для желающих продолжить не законченное преступление, т.к. она одинока.
3.В газете «» - материал о переселении в Казахстан кавказских народов
.4.Газета «»,передергивание фактов в угоду продаваемости.
5.… журналист … (когда там работал) описывал трагедии, смакуя подробности. , -плагиат. … и другие «желтые» издания.
БРОЩЮРЫ :«Журналист-убийца…» - пишет писатель Литвинов в своих «бессмертных» опусах об одном карагандинском журналисте. Это считается ?».
Когда людям неприятны какие-то факты, которые нарушают их представление о позитивных нормах, то в этих случаях срабатывает психологические
механизмы «забывания» или «оправдания», включая «перевод стрелок» на других.
****
КОДЕКСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ: НЕОБХОДИМОСТЬ, ПОЛЬЗА, ОТНОШЕНИЕ ЖУРНАЛИСТОВ,ИЗМЕНЕНИЯ (ФР_Т), //(Харасти М.(составитель), ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ СМИ. Все вопросы и ответы. – Вена, Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, 2008 г. 118 с.
Почему необходимы кодексы?
В демократических обществах журналисты пользуются охраняемыми правами и привилегиями, которые обеспечивают свободу создания различных средств массовой информации, публичного сбора фактов и мнений, распространения новостных сообщений и требования подотчетности. Журналисты со своей стороны должны проявлять ответственность. Они должны действовать с чистой совестью и прозрачными целями.
Неизбежно наступает время, когда журналистам приходится испытать предел своих свобод во имя защиты общественного блага. Если журналисты работают в соответствии с согласованными этическими нормами поведения на основе достоверности, объективности, независимости и ответственности, у них меньше вероятности вступить в противоречие с законом. Фактически, этические кодексы обеспечивают торжество свободы слова.
На каких журналистов распространяются кодексы?
Добросовестная журналистика отвечает интересам общества. Она сообщает достоверную, объективную и сбалансированную информацию, дает возможность высказаться тем, кто не имеет возможности выразить свои взгляды, представляет разнообразие мнений, необходимых для конкретного материала. Имея право на собственные пристрастия, она должна проводить четкое различие между фактами, комментариями и мнениями, в отличие от “пропагандистской журналистики”, завуалированной “миссионерской журналистики” или таблоидной журналистики, которые обслуживают конкретные цели или интересы. Все добросовестные журналисты должны постоянно уделять внимание этическим кодексам.
Должна ли “желтая пресса”, склонная игнорировать этические кодексы, участвовать в совете?
Если такие СМИ подписали этический кодекс, они должны на равных условиях нести все соответствующие обязанности и ответственность. Если же они его не подписали, то не должны создавать угрозу для работы cовета прессы. Большинство советов прессы не делают различия между основными СМИ и “желтой” прессой, а скорее между профессиональными и непрофессиональными СМИ.
Кто выигрывает благодаря этическому кодексу?
Все. Для владельцев и издателей средств массовой информации кодекс служит защитой от критики и судебных исков; для журналистов он служит критерием оценки их работы; для общества он служит гарантией того, что оно получает объективную, достоверную и проверенную информацию.
Что убеждает журналистов и редакторов в необходимости составления кодекса?
Репортеры и редакторы должны содействовать укреплению доверия к себе. Эта задача все больше усложняется, поскольку публика становится более искушенной и привыкшей взаимодействовать с информационными организациями через Интернет и получать своевременные и достоверные ответы. Во многих обществах уровень образования и “информационной грамотности” стремительно растет и общественность больше улавливает предвзятость и искажения в новостных сообщениях. Применение этического кодекса помогает информационным организациям справляться с этими проблемами и поддерживать искренние отношения со своими читателями. В конечном итоге, этический кодекс становится мощным коммерческим активом и средством обеспечения конкурентоспособности.
Что произойдет, если журналисты не согласятся
с некоторыми нормами кодекса?
Журналисты должны следовать основополагающим стандартам, установ-ленным организацией, на которую они работают. При поступлении на работу подразумевается, что они одобряют этический кодекс данной организации, который действует как компас, предупреждающий отклонение от согласованных стандартов достойной журналистики. Некоторые средства информации включают формальное обязательство соблюдения кодекса в трудовые договоры. Другие предпочитают не связывающий подход в сочетании с твердой приверженностью этическим нормам.
Почему необходимо пересматривать кодексы?
Общества постоянно меняются. Это сказывается на характере сбора, оценки и распространения информации. Новые дилеммы, исследования и соображения влияют на характер работы журналистов. Например, недавно было доказано, что способ подачи репортажей о самоубийствах может подтолкнуть человека к подражанию такому пагубному поведению. Журналисты оказываются под давлением необходимости не содействовать такому подражанию и должны внести соответствующие изменения в свой этический кодекс.
Когда в кодексы должны вноситься изменения?
Предупредительный сигнал поступает, когда кодекс не способен реагировать на проблемы, возникающие при выпуске новостей. Когда журналисты сходятся во мнении, что в этическом кодексе есть изъяны, недостатки или явные пробелы, значит, пришло время его пересмотра и внесения дополнений и изменений».
Сергей ФРОЛОВ, социолог