Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур рассуждает о формальном подходе депутатов новосибирского горсовета у отчету мэра Анатолия Локтя. Эксперт уверен, что они, молча по просьбе партии, дают главе города карт-бланш на продолжение работы, которая не приводит к позитивным изменениям.
Если депутаты признают работу удовлетворительной, значит они тоже несут ответственность за происходящее в городе.
Не секрет, что в Новосибирске высок уровень недовольства качеством управления городом. Об этом говорят и социологические опросы, и тот факт, что под инициативой об отзыве Локтя подписались 60 тыс. новосибирцев (это всего в два раза меньше числа голосов, которые он получил на выборах в 2019 году).
Перечислять проблемы города можно долго, и год от года они не решаются. Зимой плохо убирается снег, на тротуарах гололед. Весной и летом грязь, переходящая в пыль. Общественный транспорт работает плохо, на улицах пробки, а центр забит автомобилями, припаркованными где попало. На окраинах строятся микрорайоны без социальной и транспортной инфраструктуры, в центре — точечная застройка с вопиющими отклонениями от принятых нормативов.
Мэрия регулярно попадает в центр скандалов. То проект метро «не в том формате», то асфальт кладется в снег. Претензии к мэру обширны и понятны, но возникает закономерный вопрос: а что сделали депутаты для того, чтобы решить эти проблемы? В руках у них сосредоточена огромная власть. Они могут определять приоритеты развития города, они могут менять бюджет. Они сами могут отправить нерадивого мэра в отставку.
По факту, депутаты не только ничего не сделали для решения проблем города, они еще и активно покрывали огрехи мэра.
Год назад, на отчете мэра о работе в 2020 году депутаты от «Единой России» и КПРФ заняли своими бессмысленными в большинстве своем выступлениями те два часа, которые отводились для вопросов мэру. Все для того, чтобы не дать слова независимым (часть из них в итоге покинула сессию). Я прослушал те вопросы: «Что вы планируете делать по такому-то вопросу?», «Как планируете решать такую-то проблему?» Будто это была предвыборная встреча, а не отчет мэра, который уже шесть лет руководит городом.
По сути, большинство депутатского корпуса дало мэру карт-бланш на продолжение того стиля управления, который мы сейчас имеем.
В горсовете за полтора года было несколько знаковых голосований. Депутаты от коалиции «Новосибирск 2020» вносили поправки в бюджет. Например, было предложено перенаправить 50 млн рублей на ремонт трамвайных путей вместо трат на пиар горсовета.
С трамвайными путями у нас вообще творится какая-то несусветная дикость. В то время, как на ремонт дорог тратятся миллиарды рублей, на ремонт трамвайных путей в прошлом году было потрачено всего 63 млн. Почти в сто раз меньше. При том, что эффективность трамвайного пути для перевозки жителей в десять раз выше, чем эффективность полосы дороги. Большинство горсовета («Единая Россия», ЛДПР, большая часть фракции КПРФ, но не вся) отклонили данную поправку.
Другие ключевые голосования — Генплан города и Правила землепользования и застройки (ПЗЗ). В них были объединены как хорошие предложения, так и неприемлемые, вроде застройки некоторых зеленых зон. Все в воле депутатов, в том числе и возможность разделить хорошие предложения и плохие, или не голосовать пока плохие не будут убраны. Но большинство (в том же составе) приняли и Генплан и ПЗЗ.
Много было разговоров о реформе мэрии, но есть комиссия, а реформы нет.
Вообще, стиль работы большинства депутатов горсовета, выработавшийся со времен Городецкого, так и не изменился. Выступить иной раз с громкой критикой, задать острые вопросы (тем чиновникам, которым можно), но не попытаться даже внести формальные предложения. А большинство депутатов почти все время молчат и голосуют так, как скажет партия.
Депутаты давно превратились в придаток мэрии. Одна из их функций — голосовать и одобрять работу мэрии. Другая — заменять собой функцию контроля территории. Где какой непорядок на округе, требуют от администрации устранить. Эдакие «квартальные», только не на зарплате. Правда, есть еще и лоббисткая функция. При решении спорных вопросов по застройке мнение депутата от соответствующего округа часто является решающим. Он ведь, типа, представляет народ.
Пока депутаты покрывают мэра и дают ему карт-бланш на бесхозяйственность на очередной год, Новосибирск продолжает скатываться в рейтингах и отстает от соседей. Новосибирску федеральный центр не дал денег на строительство метро. Мэр говорит, что есть тупик — мол, главгосэкспертиза не утверждает проект без источников финансирования, а финансирование не дают без утвержденного проекта.
Но вот Красноярску денег на метро дали. Как так?
Или вот новость — Красноярске подготовлена заявка на на модернизацию всей трамвайной и троллейбусной инфраструктуры и строительство новых линий стоимостью 23 млрд рублей с использованием бюджетного кредита. А Новосибирске подготовлена? Если нет, то почему? Будут об этом спрашивать депутаты, или снова: «Как вы собираетесь решать проблему пробок»?
До сих пор депутаты не спрашивали с мэров потому, что избиратели не спрашивали с них.
Быть может, уже пора.
Алексей Мазур