Ворошиловский районный суд Ростова вынес приговор бывшему главному архитектору города Роману Илюгину, признав его виновным в превышении должностных полномочий. Его осудили на три года условно с испытательным сроком в течении года. Кроме этого, Илюгину запрещено занимать руководящие должности в течении двух лет.
В связи с истечением сроков давности архитектора освободили от штрафа в 100 тысяч рублей по статье «Халатность».
— Я крайне недоволен приговором и намерен его обжаловать, — прокомментировал donnews.ru решение судья Илюгин.
Ранее, во время прений, прокурор требовал для Илюгина наказание в виде лишения свободы на четыре года в колонии общего режима, а также оштрафовать на 100 тысяч рублей.
Романа Илюгина задержали в феврале 2019 года и отправили в СИЗО. Ему предъявили обвинение в превышении должностных полномочий и халатности. По версии следствия, с 2011 по 2017 год, будучи архитектором Ворошиловского района, он своевременно не выявил и не пресёк нарушения земельного и градостроительного законодательства, что позволило застройщикам самовольно возвести многоэтажки по 12 адресам в зонах для индивидуальной жилой застройки.
Роман Илюгин своей вины не признал. В суде он настаивал, что выдавал разрешения на строительство частных домов, а не многоквартирных. Контроль за ходом работ в его обязанности не входил, а жалоб в администрацию на застройщиков не поступало. Также он объяснил, что не может быть виновным, так как работая в администрации Ворошиловского района, он не являлся должностным лицом, а следовательно, не мог превысить полномочия.
В феврале 2020 года Илюгин был выпущен под подписку о невыезде. После этого он вернулся к выполнению должностных обязанностей. В июне 2020 года решением Ворошиловского районного суда Илюгин был оправдан, суд не нашёл в его действиях состава преступления, но прокуратура подала апелляцию и добилась повторного рассмотрения этого дела.
В октябре того же года суд отменил оправдательный приговор бывшему главному архитектору Ростова. Как сообщил Роман Илюгин donnews.ru, для него не стало неожиданностью возобновление процесса, к такому развитию событий он был готов. При этом, по его словам, ничего нового в доказательной базе стороны обвинения за время, прошедшее с момента первого оправдательного приговора, не появилось.