Просьба помочь с дачной дорогой обернулась разбирательством на уровне совета по этике. В Петропавловске рассмотрели дело руководителей областных управлений финансов и пассажирского транспорта и автомобильных дорог. Им вынесли предупреждение о неполном служебном соответствии, сообщает Петропавловск.news.
На совете по этике на севере Казахстана рассмотрели очередное дело, фигурантами которого стали сразу двое госслужащих – руководители управлений областного акимата.
Один звонок — и служебная проверка
Дело было весной. Руководитель областного управления финансов Наталья Дышкант строила на своей даче в садоводческом обществе «Ромашка» домик. Большегрузы завозили стройматериал, разбили дорогу. А одна машина и вовсе забуксовала. На этом участке стало невозможно не только проехать, но и пройти. Дачники стали возмущаться. Так что представитель строительной фирмы обратился к заказчику с предложением отсыпать дорогу.
В это время сама госслужащая находилась в Астане, и с просьбой «помочь организовать камаз щебня», обратилась к своему коллеге – руководителю управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Ердену Шортыбаеву. А он в свою очередь поручил данную просьбу своему заместителю, курирующему эту сферу.
Разговоры под наблюдением
К слову, именно «благодаря» этому заместителю о данном случае и стало известно. Его подозревают в совершении мошенничества и получении взятки. Уполномоченные органы проводили в отношении него специальные оперативно-розыскные мероприятия. В это время и был зарегистрирован телефонный разговор о ремонте дачной дороги.
В тот же день заместитель дал указания директору одной из фирм, занимающейся дорожными работами, произвести отсыпку. И дорогу восстановили.
— В ходе зафиксированного разговора между Дышкант и Шортыбаевым вопрос оплаты за помощь в отсыпке дороги даже не поднимался. Отсутствие обсуждения оплаты подтверждает, что Н. Дышкант изначально рассчитывала на безвозмездное выполнение работ, используя свои должностные полномочия, — зачитала материалы дела на совете по этике главный специалист контроля в сфере государственной службы Диана Салгарина.
Она также уточнила, что сам директор дорожной фирмы во время расследования пояснил, что понимал, что работы будут бесплатными, поскольку с просьбой обратилась «серьёзная женщина».
Деньги были, но не сразу
Впрочем, оплату за работы всё-таки произвели. Их стоимость составила порядка 200 тысяч тенге. Правда в договоре почему-то указали другую компанию. При этом свою вину Наталья Дышкант частично признала. Отметив, что обратилась к руководителю профильного управления, так как сама ничего не понимает в ремонте дорог и не знает номеров фирм, которые занимаются отсыпкой. То, что оплату не произвели сразу, она просто не знала, так как этим вопросом занималась фирма, которая и строила домик. Она только дала контакты.
Меньшее из двух зол
В общем, члены совета по этике выбрали меньшее из двух зол. Из двух вариантов: увольнение или вынесение предупреждения о неполном служебном соответствии, они единогласно проголосовали за последний. Также было отмечено, что сама чиновница занимает должность руководителя управления финансов с июля 2022 года и у нее ни разу не было никаких нареканий.
Что касается другого фигуранта дела – руководителя управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Е. Шортыбаева, то к нему порекомендовали применить аналогичное наказание. Правда один из членов совета всё-таки голосовал за рекомендацию увольнения.
Интересно, что сам чиновник на заседание совета по этике не явился. Вместо себя он прислал своего представителя. Однако слово ему не предоставили. Члены совета отметили, что представители могут представлять интересы в уголовных, гражданских и административных делах. На совете по этике это не положено.
— У нас здесь не суд. Мы не руководствуемся ни одним кодексом. Процедура совета по этике зафиксирована в его положении. Там не предусмотрено представление интересов защитником, — отметили члены совета.
Евгения Кочевая