В Орловской области суд отказал компании «Сельта» (сеть магазинов "Магнит") во взыскании суммы ущерба с работника, рассказали в пресс-службе орловского областного суда.
Как следует из материалов дела, в феврале прошлого года водитель автопоезда в составе тягача и прицепа, принадлежащего компании, съехал в придорожный кювет.
Работодатель через суд просил взыскать с водителя более 80 тысяч рублей за причиненный транспортному средству вред.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Однако ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляции, настаивая на том, что в тот момент внезапно заклинило тормозной суппорт и его вынесло на полосу встречного движения, затем он съехал в кювет. А работодателем не было представлено суду бесспорных доказательств его вины в причинении ущерба.
При этом выяснилось, что и полицейские не стали возбуждать административное дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
Хотя в акте служебного расследования ДТП указано, что авария произошла из-за сна за рулем. Давая пояснения суду первой инстанции, представитель истца не отрицала того, что ответчик не участвовал в комиссионном расследовании причин причинения ущерба, которые были установлены без проведения каких-либо экспертиз. Также указала на то, что вывод работодателем о вине водителя был сделан исходя из того, что при предрейсовом осмотре неисправностей в автомобиле не было выявлено.
А в последствии выяснилось, что и сама проверка технического состояния автопоезда работодателем не проводилась, имеется лишь оценка стоимости восстановительного ремонта. А превышение времени управления автомобилем после последнего отдыха водителя само по себе не доказывает его засыпание за рулем автомобиля в середине дня.
Более того, отсутствие в представленных работодателем копиях документов сведений о нажатии педали тормоза перед ДТП при наличии фотографий, зафиксировавших след торможения правой части колес тягача, косвенно подтверждает позицию водителя о возникновении в момент происшествия нештатной ситуации в работе тормозной системы автомобиля, не позволившей ему справиться с управлением.
Таким образом, суд встал на сторону водителя. Возмещать ущерб ему не придется.