МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЕССИЯ
«ФОРМИРОВАНИЕ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА
И ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ»
Астана, 2 ноября 2024 года
Тема: Экономическая интеграция и устойчивое развитие в условиях глобализации
Выступление эксперта Петра Своика:
КАЗАХСТА И РОССИЯ: ОБРАЗЫ БУДУЩЕГО-2029
«Настало время сплотиться вокруг идеи Большой Евразии, которая объединит в единый интеграционный проект XXI векаН
Евразийский экономический союз, Экономический пояс Шелкового пути и Европейский союз»
Нурсултан Назарбаев, 2015 год
«Россия видит будущее евразийского партнёрства не просто как налаживание новых связей между государствами и экономиками. Оно должно изменить политический и экономический ландшафт континента, принести Евразии мир, стабильность, процветание, принципиально новое качество жизни. И в этом отношении большая Евразия – это не абстрактная геополитическая схема, а, без всякого преувеличения, действительно цивилизационный проект, устремлённый в будущее»
Владимир Путин 2017 год
«Большое евразийское партнерство станет центром, который заинтересует многих. Назрело время сформировать комплексную стратегию экономического развития большого Евразийского экономического партнерства, которая будет отражать все основные международные вызовы».
«Что касается Казахстана, мы являемся и будем сторонниками развития Евразийской интеграции на деловой основе, на прагматической основе. И, конечно же, будем работать со всеми государствами-участниками нашего союза»
Владимир Путин и Касым-Жомарт Токаев, наше время
Настоящий текст выстроен на тезисах для выступления на экспертной сессии, но не ставит задачей вписаться в отведенное регламентом время. Будучи подготовленным с целью заблаговременного доведения до участников, он рассчитан на попытку ответа на самый важный и самый трудный вопрос: что ждет наши страны и народы на перспективу следующих пяти лет. Тех пяти лет, когда, в частности, начнут подходить к концу президентские каденции как в Казахстане, так и в России.
Туман-2029
Важнее адекватного понимания образа будущего-2029, само собой, нет ничего. Поскольку только такое – трезвое, лишенное иллюзий и субъективных предпочтений прогнозирование будущего нашей части постсоветского пространства дает возможность участвовать в его формировании. Невероятная же трудность этой задачи усугубляется еще и тем, что как раз на государственном и межгосударственном уровнях, на которых стратегии будущего формируются и осуществляются, реалистичность чего и должна бы быть предметом экспертного обсуждения, перспектива-2029 сформулирована либо туманно и фрагментарно, либо заведомо нереалистично, либо не сформулирована вовсе.
Что ставит перед экспертным сообществом по-прежнему самый важный, но не такой уж трудный, - поскольку он именно экспертного уровня, несколько видоизменный вопрос: почему зафиксированный в официальных документах образ будущего для самой России и ее Евразийского окружения – в эдакой полу-определенности, а в Казахстане – в неосуществимых иллюзиях или вообще в замалчивании.
Ниже мы привели высказывания президентов Казахстана и России на различных форумах относительно Большой Евразии и ее интеграционного будущего, однако, что касается официальных программных документов … эта тема в них, скажем так, не присутствует. А точнее, сказать, целенаправленно … отсутствует.
Пример: в утвержденной в прошлом году «Концепции внешней политики РФ» сформулировано особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира.
Там же сказано, что Россия проводит самостоятельный и многовекторный внешнеполитический курс, продиктованный ее национальными интересами и осознанием особой ответственности за поддержание мира и безопасности на глобальном и региональном уровнях. Отношение России к другим государствам и межгосударственным объединениям определяется конструктивным, нейтральным или недружественным характером их политики в отношении Российской Федерации.
Как видим, какие-либо межгосударственные объединения самой Российской Федерации в этом определении отсутствуют. Не упоминается не только Евразийский экономический союз, но и даже союзная с Белоруссией государственность. Равно как вместе с не требующим конкретизации глобальным уровнем стоит и некий региональный уровень, без привязки к Большой, или иного формата Евразии.
С одной стороны, определение России, как государства-цивилизации, взаимодействующего с конструктивными, нейтральными или недружественными государствами и их объединениями вполне определенно говорит о замкнутости российской государственности в пределах собственных границ. С другой стороны, в том же определении говорится о евразийской державности, сплотившей народы, составляющие общность русского мира. При том, что любая попытка определить, что такое русский мир, какие страны и народы он охватывает и каковы его границы, неизбежно приведет нас только к одному выводу: это границы бывшего СССР.
Нет сомнений, что формулировки тщательно продумывались, и как раз с той целью, чтобы претензии на Евразийский формат в них одновременно и лишь угадывались в тумане будущего и обозначались со всей определенностью.
Красная линия – для себя
Выскажем собственное предположение на этот счет: восстановление Евразийского имперского пространства по ходу ослабления и распада глобального доминирования США идет слишком быстро, провоцируя теряющую историческую перспективу сторону на ненужную эскалацию. Так, ультимативные предложения НАТО вернуться в границы 1998 года, читай – в границы Варшавского договора, а затем начало СВО на Украине и так уже предельно напрягли-консолидировали Евросоюз-США. Равно как и сейчас существует чреватый отчаянными действиями разрыв между слишком быстрой потерей Украиной способности держать линию фронта, а Запада – поддерживать ее оружием и финансами, и неготовностью Вашингтона и Брюсселя сдавать проект «Украина-анти-Россия» не отдельными территориями, а целиком.
Среди множества «красных линий», которые Россия, в понимании Запада, нарисовала для него, и которыми он бесстрашно пробует пренебрегать, существует одна, которую ни в коем случае не должна пересекать сама Россия: нельзя передавливать. Нельзя передавливать как физически - на линии боевого соприкосновения и в части ударов по инфраструктуре, так и политически - с оглашением следующей, после решения задач демилитаризации и денацификации на Украине, Евразийской повестки.
Возможно, событиям следует предоставить менее напряженный и более естественный ход, чтобы уже после зимы Киев и западные столицы сами дозрели до готовности жертвовать не территориями, а самой идеей вступления Украины в НАТО. А по ходу продолжения деиндустриализации Германии и ухода США из Европы сам собой встанет вопрос дальнейшей судьбы Евросоюза и НАТО, возвращения Европы в привычный исторический формат конкуренции нескольких имперских проектов и формирования новых отношений с Россией. Чем и может быть занята повестка дня до конца десятилетия на западных границах Российской Федерации.
Уверенно можно предполагать, что принципиальное видение устройства самой Российской государственности, вписанной в контекст Евразийского экономического и политического союза, и в целом Большой Евразии в пост-однополярном мире в Кремле имеется и поэтапно осуществляется практически. Оглашается же тоже поэтапно – по мере осуществления последовательных шагов.
Казахстан-2029: планы и миражи
Что же касается Казахстана, у нас образ будущего-2029 сформулирован, прежде всего, в программе президента Токаева на досрочных перевыборах в 2022 году, проведенных после подавления попытки государственного переворота, подведшего черту под президентским транзитом, и последующего референдума, вычеркнувшего бывшего Елбасы из Конституции и установившего для президента только один семилетний срок. Читать далее
Присоединяйтесь к обсуждениям в телеграмм канале перейти