«Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо – это сельское хозяйство. Обладай вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться – вы зависите от других… Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу».
Жан Жак Руссо
Важнейшей отраслью в СССР, не исключая и нашей республики, входившей в его состав, было сельское хозяйство. В последние годы между историками и аграриями в научных работах и постах в соцсетях проходит не то, чтобы полемика – настоящая война между сторонниками советской системы планирования сельского хозяйства и ее противниками. Последние припоминают «ватникам» нелицеприятные стороны былого аграрного сектора: это и пресловутая «кукуруза за Полярным кругом», и нерациональное распахивание скотоводческих земель под целину, и голодомор, вызванный массовыми конфискациями скота у населения. Но настолько ли страшен советский сельхозпром, как его малюют? Попробуем разобраться…
Для начала дадим слово специалисту. Казахстанский ученый, аграрник, выпускник аспирантуры ВНИИЗХ, автор книги "Казахский чернозем" со стажем 25 лет работы агрономом и главным агрономом Сакен Жунусов в своих трудах не раз освещал историю аграрного сектора нашей республики. Его мнение таково:
«Все рассуждают о сельском хозяйстве, но никто не рассуждает профессионально. Сельское хозяйство КазССР было великим и производило 30 млн. тонн самой лучшей в мире мягкой пшеницы с клейковиной в 28-32%!!! Было 1200 совхозов и 400 колхозов. Где все это? Уничтожено.
Например, в РК средняя многолетняя урожайность 10 центнеров с Га. Это гораздо меньше, чем в России и во всем мире. Но зато средняя клейковина - 28-32%! Лучшие сорта Англии дают показатели по клейковине 20-22 %, а юга России с урожаями под 80 центнеров с гектара - 22-24%%. Это важнейший показатель качества хлебов, их подъемности. У казахстанского хлеба самая высокая клейковина в мире! Значит, центнер казахстанского хлеба стоит 2-3 центнера российского и 3-5 центнера английского как минимум. Наш хлеб в советское время по разнарядке Минсельхоза, а позже Госагропрома, засыпали небольшими партиями во все элеваторы от Калининграда до Камчатки.
В животноводстве в советское время вне конкуренции были казахстанские овцы "Советский меринос", дававшие лучшую, самую тонкорунную шерсть в мире. С нашими овцами конкурировали только австралийские овцы.
Казахстанский хлеб, казахстанская шерсть при СССР были вне конкуренции в мире. Советы создали нам экспортный потенциал в 16 млн. тонн: огромная цифра! В стране для внутреннего потребления, включая животноводство, оставалось 14 млн. тонн. Сейчас мы можем продать не более 4-6 млн. тонн. Только за счет зерна и шерсти мы могли бы продавать на внешних рынках на 10 миллиардов тенге продукции. А если продавать муку, макароны и т.д. с добавленной стоимостью?
Зерно и его производные на мировых рынках в наше время - это самая ходовая валюта.
Россия и Украина сейчас живут в основном за счет продажи зерна, продукции «недобитого» советского сельского хозяйства.
Главный вопрос - вопрос о земле: земля должна быть в общественной собственности. Это сразу снимает все противоречия в аграрной сфере. Почему земля должна быть в общественной собственности: чтобы не формировалась 3-я абсолютная дифференциальная рента, складывающаяся из монополии частной собственности на землю! Это сделает наше сельское хозяйство конкурентным по определению. Сельское хозяйство должно быть становым хребтом развития казахстанской экономики, ее главным системообразующим звеном».
Подобные рассуждения бывшего советского агронома не остаются без критики. Оппоненты забрасывают его тезисы в соцсетях гневными комментариями:
«Сколько было в колхозах бедных и даже нищих. Жунусов пишет, что работал главным агрономом. Я понимаю его, пешком по улицам не ходил. Людей не видел и жизнь видел только по телевизору. Да, блатные жили неплохо. Всем детям бесплатно квартиры. Они на ковры, ТВ и холодильники не записывались в очереди. Им все привозили домой, и еще занесут и могут установить. Хороша для них житуха в Совке. Коммунизм, почти как рай».
«КазССР была не только арграрной, но и признанной индустриальной республикой. Только значительная часть переработки как аграрного, так и индустриального сектора были переработкой сырья первого передела. Готовой, товарной продукции потребления выпускалось очень мало, в основном предприятиями местпрома, т.е. товарная номенклатура республиканского ведения».
«А не хочет ли скрытый коммунист оправдать политику коммунистов того времени? Как небезызвестный Голощекин (коммунист) хотел произвести малый октябрь в Казахстане. Конфисковал всю скотину у казаха. Казах живет только скотиной, и Жунусов хочет оправдать Голощекина. Которого, по-моему, расстреляли свои же однопартийцы».
Давайте абстрагируемся от эмоций и перейдем к реальным фактам. Один из главных аргументов критиков советской системы сельского хозяйства – при СССР колхозники фактически были в положении крепостных, сельскому населению не выдавались паспорта, чтобы избежать массового оттока крестьян в города.
Действительно, советские колхозники увидели паспорта впервые лишь в 1974 году. До этого в города из колхозов в основном уезжала лишь молодежь для поступления в вузы. Не буду ходить далеко, моя родная бабушка вспоминала: чтобы получить справку из сельсовета для сына или дочери, желающих учиться в городе, надо было задобрить председателя колхозы. В ход шли всевозможные подарки – от домашнего сала до «первача». И справку на паспорт глава колхоза выдавал выпускникам школ не ранее, чем они три года отрабатывали - девушки на скотном дворе, парни – в механизаторах.
Да, это факты. Но есть и другие факты, прямо говорящие о том, что сельская молодежь в СССР имела равные права и возможности с городской. Достаточно просто перечислить имена людей, рожденных в сельской местности и оставивших яркий след в истории страны: космонавты Юрий Гагарин и Алексей Леонов, деятели культуры Андрей Вознесенский, Юрий Никулин, Нонна Мордюкова, Василий Шукшин, первые президенты СССР и России Михаил Горбачев и Борис Ельцин. Понятно, что это лишь мизерная часть общего списка выходцев из села, в советское время прославившихся на всю страну и мир. Живые свидетельства «притеснения» крестьян «клятым совком»…
Другое обвинения в адрес системы советского сельхозпрома строится на аргументе об обездоленности колхозников, которым денег за их работу государство не платило, расплачиваясь трудоднями. Но, по воспоминаниям бывших колхозников, трудодни эти фактически обеспечивали их жизнь и быт. В зависимости от количества заработанных дней, колхозом на каждую семью выдавался запас хлеба, овощей, текстильной продукции и одежды. Да и деньги в рублях тоже выдавались, пусть и в меньшем размере, чем зарабатывал в городе рабочий класс.
Конечно, можно издевательски отзываться о такой структурной единице сельхозпрома, как колхоз, наживая его «совковым пережитком», если бы не одно но… В современном мире традиции советского колхоза активно развиваются и за границей. Взять на что уж такую капиталистическую страну, как Израиль. По сей день в сельской местности в стране распространены трудовые общины – кибуцы, которые являются полной калькой с советских колхозов. Членам этих трудовых коллективов, кибуцникам, также не платят денег. На нужды выдает совет общины, в зависимости от потребностей каждой семьи. Если семье нужны мебель, одежда, бытовая техника – все это закупается из общих заработанных средств и выдается на руки, минуя денежный расчет. Члены кибуцев трудятся совместно на полях, в садах, фермах, и продукция их преобладает на внутреннем и внешнем рынке Израиля в процентном соотношении с продукцией частных фермеров. И экспорт знаменитых израильских фруктов и овощей – это заслуга, прежде всего, кибуцев.
Отрицать старое легко. Созидать сложнее. Сейчас много говорят о необходимости возрождения аграрного сектора, но почему бы не взять из прошлого лучшее для такого возрождения? Лучшие методы агрономов и животноводов по разведению элитных сортов зерновых и пород скота. Мировое лидерство в отраслях сельского и лесного хозяйства. Положение, когда сельхозпром занимал второе место (после промышленности) в ВВП и национальном доходе страны. Можем ли мы сегодня добиться подобных показателей, лишь осуждая и разрушая? Вывод каждый читатель может сделать свой…
Лиэль СТЕПКИНА