Главная новость прошлой недели - идея снизить скоростной режим в населенных пунктах до 50 км/ч. Сложно сказать, насколько вероятность этого высока, ведь вопрос пока только прорабатывается. Это новшество могут прописать в обновленных ПДД. AUTO.TUT.BY узнал, что думают о снижении скорости в городах автомобильные эксперты. Их мнения оказались неоднозначными.

«А может, просто убрать „ненаказуемые“ +10 км/ч?»

По мнению руководителя Центра контраварийной подготовки Сергея Овчинникова, это предложение вызывает больше вопросов, чем ответов.

— У проблемы есть очевидная сторона — чем меньше скорость, тем меньше тяжесть последствий при ДТП. Но есть и другие нюансы, которые нужно учесть. Увеличится или уменьшится расход топлива, время доставки товаров, пропускная способность улиц? Изменится ли график движения общественного транспорта? — рассуждает эксперт. — Хотя для меня была бы более интересна статистика о том, в каком количестве ДТП в 2018 году в населенных пунктах снизилась бы тяжесть последствий, если бы скорость была ограничена до 50 км/ч. Ведь это то, ради чего вносятся изменения.

Еще один вопрос, который нужно учесть, — как снижение скорости на городских улицах отразится на экологии.

— Известно, что в местах установки лежачих «полицейских» возрастает концентрация выхлопных газов, — напоминает Сергей Овчинников. — С другой стороны, после снижения скорости можно и от «полицейских» избавиться.

При этом эксперт считает, что на многих улицах от нововведения скорость потока не сильно изменится. Да и в утренних, и в вечерних пробках все равно едут медленнее.

— Когда я был в Париже, меня эти 50 км/ч приятно удивили. Никто не летит, а потом не «оттормаживается» и не стоит. Движение получается более плавным и равномерным. И это хорошо как с точки зрения безопасности, так и экономии топлива.

Не исключено, по мнению Сергея Овчинникова, что могут потребоваться какие-то временные рамки. Например, в часы большой нагрузки устанавливать скорость 50 км/ч, вечером, ночью — 60. Правда, есть опасность, что такое количество дорожных знаков может перегрузить водителей.

— Для меня лично в этом снижении скорости нет необходимости. Я выбираю скорость, исходя из ситуации, — где-то еду 40, 30 или даже 20. А вечером, когда улицы пустые, еду положенные 60. Вот пусть специалисты посчитают, и, быть может, окажется, что достаточно поменять Административный кодекс и убрать эти ненаказуемые +10 км/ч? И вообще взяться за контроль за соблюдением ПДД. А то может получиться, как с «дорожным» налогом.

«Без массового контроля ничего не получится»

В том, что предлагаемое изменение не будет работать, а значит, не даст и желаемого эффекта, уверен и независимый автоэксперт, юрист Александр Коноплицкий.

— Что, все честно и сознательно ездят сейчас 60? Нет, конечно. Если дорога свободна — она так и провоцирует нажать на газ. Чтобы все ездили по правилам, нужен другой уровень самосознания. Эта разница между 50 и 60 км/ч будет иметь значение, когда все честно начнут соблюдать скоростной режим.

По мнению эксперта, для принятия решения о снижении скорости, нужна и статистика по аварийности.

— Говорят — при скорости 50 км/ч условно на 30% меньше происшествий. Есть статистика или исследование хотя бы по одной улице: вот здесь при скорости «60» происходило 20 аварий, сделали «50» — стало 15? — задается вопросом Александр Коноплицкий и приводит пример с так называемым «дежурным» 87-м пунктом ПДД: в нем не указана конкретная скорость, но в случае ДТП превышение скорости можно приписать любому водителю. Ехал 40, совершил наезд — надо было ехать 30. Ехал 30? Много — надо было 20. В итоге формулировка — не выбрал безопасную скорость, соответствующую дорожным условиям и прочему.

В том числе поэтому, как считает эксперт, одной из самых частых причин аварий по-прежнему останется превышение скорости. И снижение скоростного режима на ситуацию не повлияет.

Изменениям должны предшествовать расчеты

"Я не против снижения скорости до 50 километров в час, но я против бездумного введения изменений. Важно любой вопрос рассматривать со всех сторон, в том числе и этот, - замечает в интервью ABW.BY руководитель Центра контраварийной подготовки Сергей Овчинников. - Самое простое - сказать, что чем ниже скорость, тем меньше последствия. Но тогда, может быть, вообще сделать 40 или 30 километров в час? То есть изменение скоростного режима должно быть обоснованным. Ведь возникают вопросы о том, не пострадает ли скорость сообщения, экология и так далее. А сколько вообще аварий у нас происходит из-за высокой скорости в населенных пунктах? "Сделать как в Европе" - это не аргумент. Сначала надо определиться с тем, что мы имеем, понять, что мы заплатим, и представлять, что приобретем. И только после этого принимать решение".

Кстати, в крупных городах давно просится дифференциация скоростных лимитов. Скажем, в центре, где улицы достаточно просторные, но интенсивность движения высокая, плотный трафик, много наземных пешеходных переходов, это действительно может быть 50 км/ч. На узких улочках вроде Карла Маркса или Кирова в Гродно, возле школ и детских садов может быть введена зона 30 км/ч по примеру европейских городов. Но на просторных проспектах, где исключено появление пешеходов, велосипедистов и прочих уязвимых участников дорожного движения, разрешенная скорость может быть повышена до 70 или 80 км/ч.

"Правильная дорожная сеть - это сбалансированная сеть, когда все приведено в иерархический порядок. По образу системы кровообращения, где есть аорта, вены и сосуды, в транспортной системе должна быть своя иерархия улиц: крупные, средние, мелкие. Их класс должен определяться существующим транспортным спросом. Не должно быть перекосов, когда при одинаковой востребованности одна улица узкая и перегруженная, а другая - избыточно широкая и недогруженная", - объяснял в свое время председатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте Юрий Важник. И он же тогда указывал на то, что для построения такой сбалансированной структуры должна быть разработана соответствующая система оценки и внедрения подобных мер.

Но в таком случае не столь важно, каким именно будет ограничение скорости в населенных пунктах по ПДД, - все равно в зависимости от "класса" улицы могут применяться повышающие или понижающие знаки.

Однако в остальных городах, поселках, деревнях скоростной режим будет зависеть от того, что написано в ПДД. И если вдруг введут изменения, поголовно по всей стране лимит снизится до 50 км/ч. И это снова поднимает вопрос о том, насколько вообще востребовано и целесообразно такое снижение скоростного порога. Ведь безопасность  - это лишь один из аспектов при определении оптимальной скорости. А есть и другие: экономичность, скорость сообщения, пропускная способность и так далее. И эти факторы затрагивают не только водителей личного транспорта, но, если задуматься, всех граждан, которые зависят от графика движения общественного транспорта, оперативности приезда тех или иных служб. В общем, вопрос действительно серьезный и требующий проработки!

Почему все сводится к штрафам

Между тем в обсуждении данной темы автолюбителями все по большому счету сводится к нескольким опасениям: "снизится пропускная способность", "придется "тошнить" и "снова будут зарабатывать на штрафах". Последнее в принципе говорит о том, насколько болезненно автомобильное сообщество реагирует на любые изменения в законодательстве независимо от того, какими причинами они вызваны.

В глазах рядового автомобилиста камера фотофиксации скорости лишь инструмент по добыванию денег в бюджет, но никак не средство контроля скоростного режима с целью повышения безопасности дорожного движения. И такое мнение создано не на пустом месте. Сколько случаев, когда спидкамы установлены не на опасных участках, а просто потому что "с горочки разгоняешься". Или когда водителей подлавливают на нюансах ПДД: камера ставится сразу за перекрестком, который отменяет прежний скоростной режим, но аккурат перед очередным повышающим знаком.

Так что, на наш взгляд, перед профильными ведомствами стоят сразу две серьезные задачи. Первая - глубоко проанализировать имеющиеся данные и тщательно рассчитать все выгоды и потери от снижения скоростного режима в населенных пунктах. Вторая, не менее важная, - в случае принятия решения о снижении лимита довести до общественности, почему это важно и нужно. В противном случае говорить о положительном эффекте будет достаточно трудно.