Стоит уточнить: информационным поводом для публикации «Варварские набеги» на озера ставят под сомнение судьбу товарного рыбоводства в Хакасии» послужил официальный релиз о рейдовых мероприятиях отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства по Хакасии.
В день публикации материала редакция ИА «Хакасия» получила немало весьма противоречивых читательских откликов. Причем в течение первых же суток ее прочли 19 767 человек.
Из многогранного спектра мнений читательской аудитории за основу предлагается взять коммент Николая:
«Статью, видимо, оплатил хозяин банды, захвативший федеральную собственно - озера Хакасии. И вычерпывающий рыбу десятками тонн всю подряд».
Обозначить мнение о самой сути «многолетнего социального конфликта рыбаков и предпринимателей» изъявил желание Михаил Акатьев, председатель общественной организации «Рыбацкий комитет». Как пояснил Михаил Семенович ИА «Хакасия», общественная организация создана в Челябинске в 2019 году. Сегодня «Рыбацкий комитет» представлен в 16 российских регионах, в том числе и в Хакасии.
Как полагает председатель «Рыбацкого комитета», рыбаки-любители отвергают все обвинения Росрыболовства в варварских набегах на озёра и в свою очередь обвиняют Росрыболовство в редактировании законодательства РФ, прямом лоббировании интересов предпринимателей и нарушении конституционных прав граждан.
- Михаил Семенович, в чем же выражается пренебрежительное отношение Росрыболовства к конституционным правам рыбаков-любителей?
- Деятельность «Рыбацкого комитета» стартовала после выступления Президента Российской Федерации Владимира Путина в конце 2018 года. Владимир Владимирович публично поздравил рыбаков-любителей с обретением ими права на свободную и бесплатную рыбалку на естественных водоёмах страны.
Владимир Владимирович, предвидя масштабный социальный конфликт, определил задачу Государственной думе навести порядок в законодательстве с учётом интересов граждан и принципом, исключающим захват естественных озёр, рек, водохранилищ. Для рыбоводства президентом были чётко обозначены исключения. Под рыбоводство отводились только пруды и обводнённые карьеры, которые согласно законодательству РФ при определённых условиях, могут находится в частной собственности.
Во исполнение поручения президента и был принят федеральный закон «О любительском рыболовстве», он окончательно вступил в силу с января 2020 года. Именно он и устанавливает свободное и бесплатное любительское рыболовство на водных объектах общего пользования.
Предприниматели с введением этого закона лишились права взимать какие-либо деньги за любительскую рыбалку. Однако рыбохозяйственное лобби несколько раз пыталось внести изменения в федеральный закон «О любительском рыболовстве». Правительство и Государственная дума отклонили все предлагаемые поправки в закон.
Не получив желаемого результата, чиновники Росрыболовства перешли к иной практике, заменяя законодательство на некое мнение Росрыболовства при помощи информационных писем, не имеющих с точки зрения закона никакой законодательной значимости. Если говорить просто, нет такого закона как «мнение Росрыболовства».
Росрыболовству удалось навязать своё мнение вместо закона. В этом ему помогли именно предприниматели. Размахивая информационными письмами Росрыболовства, они с удовольствием стали гонять рыбаков любителей, вводить свои правила рыболовства на государственных водоёмах, снова брать плату за любительскую рыбалку. Всё это вновь привело к социальному конфликту, который мы сейчас наблюдаем.
- Серьезные претензии к Федеральному агентству по рыболовству. О каких нарушениях законодательства идет речь?
- Прежде всего, инспекторы нарушают пункт 14.5 приказа Росрыболовства № 417 от 3 июня 2015 года, запрещающий им производить трактовку норм, терминов законодательства и практику его применения. Большинство из них показывает рыбакам-любителям решения судов, которые не относятся к конкретным действиям отдельно взятого рыбака на определённом водоёме. А решение суда, принятое в отношении одного гражданина, не подтверждает безусловную вину другого.
Вторым нарушением законодательства является прямое редактирование инспекторами статей закона. Так инспектор говорит рыбаку: «Любительское рыболовство запрещается осуществлять на водных объектах, предоставленных для товарного рыбоводства». Однако на самом деле статья 6, часть 4, пункт 2 федерального закона «О любительском рыболовстве» дословно звучит так: «Иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры».
Сами видите, инспектор скрывает от рыбака существенное условие:
если в озере есть водный биологический ресурс - естественно размножающиеся и находящиеся в состоянии естественной свободы - виды рыб, не являющиеся объектами аквакультуры то запретить их лов невозможно даже на предоставленных водных объектах. Так как их добычу разрешает часть 1, статьи 15 федерального закона № 166 «О рыболовстве». «Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена».
Согласно Правил рыболовства в Западно-Сибирском рыбохозяйственном бассейне (Приказ Министерства сельского хозяйства России № 646 от 30 октября 2020 года), ловля рыбы вида пелядь в Республике Хакасия в озере Сосновое не запрещена.
Естественно, обо всех этих тонкостях Росрыболовство молчит. Вот и выходит, что инспектор Росрыболовства отредактировал законодательство РФ по своему усмотрению.
- В ситуации с озером Сосновое стоит уточнить: здесь предпринимательскую деятельность ведёт индивидуальный предприниматель. Он выпускает молодь в озеро и вылавливает её. Считается, что тем самым он вносит посильный вклад в решение продовольственной программы страны.
- Вместе с тем, договор пользования рыбоводным участком всего лишь предоставляет право предпринимателю извлекать выгоду от использования чужой. в нашем случае, федеральной собственности.
Это как в случае езды на трамвае: использовать его я могу в целях передвижения по городу и транспортировки моей ручной клади, но сам трамвай мне не предоставляется. Я использую чужое имущество для получения своей выгоды - перемещения меня и моего имущества на определённое расстояние. Однако распоряжаться трамваем, его маршрутом передвижения, а также доступом в трамвай я не в праве. Это делать в праве только собственник трамвая.
Именно по такому же принципу работает договор пользования рыбоводным участком. Предпринимателю разрешили попасти свою рыбу в федеральном водоёме, накормить её федеральным ресурсом, таковой является кормовая база водоёма, дать ей вырасти в водной среде.
Прав на рыбу, живущую в озере и свободно размножающуюся в состоянии естественной свободы, договор пользования рыбоводным участком не предоставляет. Более того согласно статье 10 федерального закона № 166, рыба в подобных водоёмах может быть только федеральной собственностью и никакой другой собственности не предусмотрено.
Водный биологический ресурс – это все виды рыб и растения, находящиеся в водном объекте в состоянии естественной свободы.
Объекты аквакультуры – это водные организмы (отдельные рыбы) выведение и или содержание которых производится в искусственно созданной среде обитания.
У собственника «объекта аквакультуры» помимо возникшего при выполнении определённых правил права собственности в обязательном порядке возникают и обязанности. Самая важная обязанность собственника для избегания конфликта с рыбаками-любителями – это идентификация своей собственности. То есть выделение своего имущества из общей массы точно такого же федерального имущества. Если собственник не выделяет должным образом своё имущество, ставит метку на плавниках рыбы или перемещает свою рыбу в садок (искусственно созданную среду обитания) то он теряет право заявлять исковые требования на свою собственность. Она автоматически становится федеральной собственностью.
Попадая в состояние естественной свободы, объекты аквакультуры обретают все свойства водного биологического ресурса, при таких условиях, без выделения их из общей массы федерального имущества, при помощи идентификации или помещения их в искусственно созданную среду (садок) невозможно отнесение этого имущества к объектам частной собственности.
При этом не стоит забывать: у рыбаков любителей достаточно много ограничений. Суточная норма, минимальный размер, запрещённые периоды и районы для рыбной ловли, разрешённые орудия лова. Всё это содержится в правилах рыболовства.
Например, в Хакасии нельзя рыбачить больше чем на четыре крючка. В Челябинской области - не более десяти крючков. Размеры рыбы тоже сильно ограничены также, как и суточная норма их добычи.
Предпринимателям же доступны промысловые орудия лова - сети, неводы, тралы. Объёмы вылова этими орудиями лова несоизмеримо больше. Так что предприниматель поставлен изначально в лучшие условия по добыче рыбы нежели рыбак-любитель.
- И как, на ваш взгляд, можно разрешить этот конфликт?
- Всё очень просто. Все должны начать соблюдать закон не так как им хочется, а буквально, без всяких сокращений. Не избирательно, а в совокупности всего федерального законодательства в этой области.
Не предоставляется предпринимателю водный биологический ресурс по заключённому с ним договору. Значит, не надо придумывать свои трактовки закона, которые создают видимость этого права у предпринимателя.
Методика расчёта допустимого объёма изъятия при пастбищном рыбоводстве утверждена приказом Министерства сельского хозяйства России № 392 от 11 июня 2021 года. Правда, этот приказ мало кто соблюдает. А фактического контроля за объёмом изъятия и видами рыбы, которая изымается предпринимателем, Росрыболовство не ведёт.
Весь контроль сводится к получению информации от предпринимателя, о том сколько и что он поймал. Действует принцип «Тут джентльменам верят на слово». Как его используют предприниматели объяснил герой Караченцова, который заявил: «Когда я понял, что тут джентльменам верят на слово, то карта у меня как попёрла, как попёрла».
Инспекторы гоняются за рыбаками-любителями из-за мелких нарушений и совершенно не замечают нарушений со стороны предпринимателей. Рыбаки-любители, находясь на водоёме видят, что предприниматель изымает и окуня, и карася, и карпа, и пелядь - всё, что там есть. Не имея на это никакого права. Ведь эту рыбу он не запускал.
Допустим, это вынужденный прилов. Но ведь он нанёс ущерб федеральной собственности. В таком случае компенсируй этот ущерб. Наказывать за это может быть и не надо, но ущерб возместить ты обязан вне зависимости от наказания. Вот за этим Росрыболовство вообще не следит. Хотя это и есть их основная задача «сохранение и рациональное использование водного биологического ресурса. А вот защищать частную собственность они не должны. Это не собственность государства, а они все федеральные служащие.
Рыбаки-любители равноправные участники рыбохозяйственной деятельности. Мы соратники и друзья. У нас одна цель - рыбы в наших водоёмах должно быть много и её должно хватать всем.
У нас есть свои права и свои потребности, которые нельзя игнорировать. Мы самая массовая социальная группа населения, чьи интересы в любом случае являются государственными интересами. Мы готовы сотрудничать и обсуждать все проблемы и спорные вопросы».
Публикуя мнение председателя общественной организации «Рыбацкий комитет» Михаила Акатьева, ИА «Хакасия» предлагает представителям Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обозначить свою официальную позицию по этому вопросу.