В мире происходят тектонические изменения. Содержание и характер процессов меняются стремительно. Ускорение исторического времени, смена экономической формации и технологического уклада – все это не могло не затронуть и Казахстан.
В соответствии с изменяющимися вызовами и условиями развития актуализируется и повестка государственной политики. Провозглашены такие принципы, как «Слышащее государство» и «Разные мнения – единая нация». Они определяют центральную линию президентской повестки Касым-Жомарта Токаева, став доминантой для управленческой философии бюрократического аппарата.
Таким образом, Глава государства нацелен расширить радиус взаимного доверия между обществом и государством. При этом через организацию широкого диалога предполагается усилить роль общества в процессе выработки решений, а вместе с этим повысить политическое значение социума.
Для реализации указанных целей создан Национальный совет общественного доверия. На него возложена роль инструмента по выработке консолидированных решений по реформированию всех сфер жизни государства и общества. В конце прошлого года на площадке Нацсовета сформулирован первый пакет реформ, который в текущем году должен пройти законодательное оформление.
Заявленные цели налагают на Национальный совет общественного доверия особую ответственность. Она усиливается пристальным вниманием со стороны населения, подавляющая часть которого поддерживает Нацсовет и его работу.
Вместе с тем во избежание как завышенных, так и заниженныхобщественных ожиданий необходимо четко зафиксировать объективную картину, без прикрас и эмоций. Это очень важно, поскольку от того, насколько реальногосударство стремится расширить политический процесс, зависит устойчивость и направление государственного развития.
Национальный совет прошел стартовую дистанцию, сформировав определенный результативный задел, который в свою очередь позволяет провести чекап.
Общее и частное
В современной общемировой практике диалоговые площадки – это рабочий и эффективный механизм реализации политического процесса, классический инструментарий Realpolitik. Так, в прошлом десятилетии его использовали как развитые страны с уже устоявшимися традициями демократии (к примеру, Франция), так и развивающие страны (например, Россия).
Для политической истории Казахстана Национальный совет общественного доверия не является первым диалоговым опытом. В рамках современного этапа государственности общество и власть имеют историю взаимодействия в рамках коммуникационных площадок. В частности:
• Постоянно действующее совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества, ПДС (2002–2003 годы);
• Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества, НКВД (2004–2006 годы);
• Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ, ГКРКПДР (2006–2007 годы);
В 2016 году действовала Земельная комиссия, однако ее принципиальное отличие в том, что она создавалась для решения одного конкретного вопроса – земельного, тогда как все остальные диалоговые площадки имели широкую направленность.
Вместе с тем между ПДС и НКВД, с одной стороны, ГКРКПДР и Нацсоветом, с другой стороны, есть не только общее, но и частное.
Во-первых, как ГКРКПДР, так и Национальный совет инициированы самойвластью. К примеру, создание Нацсовета является одним из предвыборных обещаний Президента Токаева. В то время как ПДС, так и НКВД выступали больше площадками по взаимодействию между властью и оппозицией.
Во-вторых, первый пакет реформ в рамках Национального совета общественного доверия выработан за три месяца с момента начала непосредственной работы (первое заседание состоялось в сентябре, а первый пакет реформ презентован на следующем заседании, в декабре).
Это один из самый коротких временных лагов. К примеру, для выработки Меморандума о приверженности демократизации и развитии гражданского общества в Республике Казахстан, принятого на площадке ПДС, потребовалось восемь заседаний.
В-третьих, если ПДС возглавлял заместитель Премьер-Министра (Бауыржан Мухамеджанов), а НКВД – председатель Совета Безопасности (Булат Утемуратов), то ГКРКПДР и Национальный совет общественного доверия – Президент (в первом случае – Елбасы, во втором – К.К. Токаев).
Хронология событий
В организациикак процессов, так и институтовключевое значение имеет мотивированность. Именно эта характеристика во многом задает темп и динамику, а также предопределяет конечный результат.
В этом контексте история созданияНационального совета общественного доверия, а также его стартовый кейс выступают маркером нацеленности на выстраивание диалога, демонстрирует последовательность и системность работы. Чтобы посмотреть на деятельность Национального совета через указанные призмы, развернем события в линейном хронологическом порядке.
12 мая
В рамках избирательной кампании по выборам Президента Касым-Жомарт Токаев презентовал свою предвыборную платформу. Одной из основных сюжетных линий программы провозглашено выстраивание широкого диалога по направлению «общество – государство». В рамках этого предвыборного обещанияК. К. Токаев анонсировал создание Национального совета общественного доверия.
12 июня
В своей инаугурационной речи Президент Токаев акцентировал внимание на создании Национального совета общественного доверия, тем самым подтвердив его приоритетность в своей президентской повестке.
В тот же день Касым-Жомарт Токаев подписал Указ о создании Национального совета общественного доверия. Это стало первым политическим решениемТокаева как Главы государства.
17 июля
Президент Токаев своим Указом утвердил положение и состав Национального совета общественного доверия.
28 августа
Прошло организационное заседание, которое провел руководитель президентской администрации КрымбекКушербаев.
6 сентября
Состоялось первое заседание Национального совета общественного доверия. Президент Токаев сформулировал первоначальную повестку работу и обозначил основные направления и принципы деятельности.
20 декабря
Второе заседание Национального совета общественного доверия. Принят первый пакет реформ, который направлен на законодательное оформление.
Таким образом, Национальный совет общественного доверия за короткий промежуток времени прошел институциональное оформление от предвыборного обещания до реально действующей структуры.
За четыре месяца функционирования института достигнут положительный результат в социально-экономической и общественно-политических сферах, который перманентно обсуждался обществом, гражданами, представителями политического истеблишмента десятилетиями.
То, что все процедурные, организационные, технические и иные вопросы были решены в сжатые сроки,подчеркивает важность политического диалога в повестке Токаева.
Также надо отметить, что, помимо непосредственного участия в заседаниях Национального совета общественного доверия,Президент Токаев на регулярной основе проводил консультационные встречи с членами Национального совета (14 встреч).
Фактор Токаева
Анализ организационно-процедурных работ по созданию Национального совета общественного доверия четко фиксирует ключевую роль Главы государства. Поэтому оценка промежуточных результатов работы Нацсовета будет неполноценной без такого важного пазла, как факторТокаева.
В первую очередь надо отметить, что накануне старта работы Национального совета наблюдатели считали, что есть риск того, чтовласть, испугавшись реформаторского запала, «завернет» проект на старте. Но этого не произошло, более того – уже на втором заседании был оформлен первый пакет реформ. Это является показателем политической воли Президента Токаева.
Кроме того, что Глава государства выступил инициатором Национального советаи генератором мощного стартового рывка, его позиция во многом определила и содержание работы.
На заседаниях Нацсовета Президент Токаев формулировал важные установки, через которые,с одной стороны, задал стандарты работы Нацсовета, с другой стороны,дополнилдействующую внутриполитическую концепцию.
Отметим только несколько важных моментов, которые существенным образом дополнили идеологическую платформу.
Во-первых, плюрализм провозглашен важным условием развития. Тем самым власть отказывается от статичной модели стабильности и переходит к динамичным показателям.
Во-вторых, альтернативное мнение – это не деструктив. Соответственно, оппозиция не является врагом, а выступает равноправным партнером по решению злободневных вопросов развития общества и государства.
В этом контексте показательна сама работы Нацсовета, где власть и общество выступали не как оппоненты, а в качестве равноправных участников диалога, направленного на выработку совместных решений.
В-третьих, провозглашен принцип эволюционного и поступательного развития. Задавая темп и динамику изменения, Президент Токаев четко обозначил, что это будут действия в режиме stepbystep с сохранением политического курса.
Важно, что ни один президентский тезис не был встречен общественностью в штыки или подвергнут критике. Наоборот, многие цитаты были растиражированы. И это не случайно, поскольку все три посыла имеют очень важное значение:о нидополняют и расширяют идеологическую платформу.
Фактически Национальный совет общественного доверия стал не только точкой подключения общества к процессу выработки решений, но иреагентом модернизации. Нельзя не признать, что риторикавластиизменилась, а вместе с этим начал меняться управленческий стиль. Но самое главное – что создаются условия для либерализации политического ландшафта и политической культуры.
Таким образом, Глава государства продемонстрировал, с одной стороны, адекватность в оценках проблем, с другой стороны, ответственность за устойчивость государственного курса. За этот период общество и власти осознали важную истину.
Терпеливый диалог и позитивная дискуссия между государством и обществом являются залогом поступательного общественного развития страны. Вот квинтэссенция первой части работы Нацсовета. Главная миссия Нацсовета – «изменения ради национального созидания», а не смятения.
Внутриполитический контекст
Деятельность Национального совета общественного доверия нельзя рассматривать в отрыве от текущей внутриполитической ситуации. Это взаимозависимые и взаимообусловленные процессы. Тем более что Казахстан впервые в своей современной истории государственности провел транзит власти.
Учитывая важность политического момента, перед страной базово стояли два сценария. Первый – консервативный, предполагающий сохранение статус-кво и реакционную обратную связь власти на любые попытки изменить ситуацию.
Второй сценарий – прагматичный, в основе которого лежит использование гражданской активности в качестве импульса развития. В этом контексте создание и работа Национального совета имеет большое значение, поскольку фиксирует отказ от иррациональной модели развития в пользу политики разумного открытия шлюзов.
С началом непосредственной работы фокус Национального совета был направлен на три основных направления – социальное, экономическое и политическое. В то же время ключевое внимание общественности традиционнонаправленнона политический трек, поскольку именно он рассматривается приводным ремнем реальной модернизации.
Здесь актуализированы следующие вопросы: уведомительный характер митингов, декриминализация статей 130 и 174 Уголовного кодекса, снижение регистрационного фильтра для партий, институализация парламентской оппозиции.
Следует отметить, что все указанные темыне только зафиксированы в качестве повестки Национального совета, но и легализованы в информационном поле.
Анализ сетевого пространства указывает на то, что этот шаг расценен общественностью как первый сигнал заинтересованности государства в реальной перезагрузке общественного договора. Данная оценка укрепиласьпосле второго заседания Национального совета, которое оформило общественные инициативы в первый пакет реформ.
Четкий и конкретный план реформ, который был представлен на втором заседании Нацсовета, вызвал эффект приятного удивления. Большинство политических наблюдателей расценили данный шаг как еще один показатель реальной настроенности власти на модернизацию.
Такая оптимистическая оценка основана на том, что практически все положения первого пакета реформ имели для власти принципиальное значение. Отметим только несколько важных моментов.
Во-первых, статьи 130 и 174 относятся к компетенции силового блока, который имеет значимый вес в госполитике и оказывает определенное влияние на принятие решений.
Во-вторых, разрешительный принцип, долгое время определявший организацию митингов, во многом был связан со статичной моделью поддержания стабильности как идеологической ценности, рассматривался ее предохранителем.
В-третьих, власть отказалась использовать свое положение первого номера и не стала монополизировать успех. Здесь следует отметить, что повестка политического реформирования, сформулированная в рамках Национального совета, по большому счетуне стала откровением и была ожидаемой, поскольку муссировалась в общественном дискурсе задолго до работы Нацсовета.
Это очень важное замечание, поскольку власть могла сыграть на опережение (к примеру, включить в президентское послание, которое состоялось за день до первого заседания Нацсовета), и с точки зрения политического позиционирования такой шаг был бы оправданным. И то, что этого не было сделано, является выражением доверия, сигналом готовности работать чисто, без интриг.
Внешние и внутренние оценки
ООН расценила создание Национального совета общественного доверия как «позитивный сигнал». В частности, Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет, отметила:
«Я вижу некоторые позитивные сигналы в том, что должностные лица стали проявлять толерантность в отношении мирных собраний, и воодушевлена тем, что в недавно созданный Национальный совет общественного доверия вошли группы гражданского общества, которые призывают к расширению гражданских, политических, экономических и социальных прав».
Государственный департамент США высоко оценил первый пакет реформ Нацсовета. В частности, Бюро по делам Южной и Центральной Азии, возглавляемое исполняющим обязанности помощника госсекретаря Алисой Уэллс, сделало следующее заявление:
«Мы поддерживаем/одобряем реформы, предложенные Токаевым по исключению преступлений, связанных с клеветой и оскорблением, из уголовного кодекса, а также по смягчению ограничений на публичные собрания и политические партии. Это положительный шаг в правильном направлении, и, надеюсь, что Казахстан быстро реализует/внедрит это обязательство».
С самого начала своей работы Национальный совет общественного доверия вызвал пристальное внимание и внутри страны. Сформировалось несколько оценочных линий относительно оценок Национального совета.
В рамках указанных позиций сложились соответствующие группы со своими лидерами мнений и аргументационной базой. При этом второе заседание Национального совета привело к существенному изменению оценочных линий по отношению к Нацсовету в частности и к власти в целом.
Скептики в целом положительно восприняли инициативу создания Национального совета общественного доверия. По их мнению, институциализация диалога между властью и обществом позволит избежать радикализации протестной активности. Представленность скептических оценок уменьшалась прямо пропорционально разворачиванию непосредственной работы Национального совета.
«Оптимисты» положительно оценивают как работу Национального совета, так и дальнейшие перспективы данной структуры. Без существенных оговорок они считают первый пакет реформ реальным шагом вперед.
Позиции оптимистов основываются на трех основных «китах»:
во-первых, за короткий промежуток времени не только организована работа Национального совета, но и достигнуты первые результаты;
во-вторых, представленный пакет реформ является самым глубоким и системным из всей предыдущей практики работы структур аналогичных Национальному совету общественного доверия – НКВД, ПДС;
в-третьих, пакет реформ реально выработан совместными усилиями власти и общества.
В то же время после второго заседания Нацсовета число «оптимистов» увеличилось за счет «неопределившихся», которые долгое время сохраняли «режим тишины», воздерживаясь от формулирования своей позиции по отношению к Нацсовету, а после второго заседания присоединились к оптимистам.
Более того, первый пакет реформ позволил перетянуть на свою сторону не только неопределившихся, но и тех, кто ранее пессимистично оценивал перспективы Национального совета.
Социологический замер
Общественная поддержка работе, проводимой в рамках Национального совета общественного доверия, подтверждается и данными социологических замеров. В частности, с 13 по 17 января проведен телефонный экспресс-опрос населения в городах республиканского значения, областных центрах и сельских населенных пунктах с целью оценки уровня информированности и поддержки деятельности Национального совета общественного доверия.
По результатам опроса более 70% опрошенных знают о работе Национального совета общественного доверия (78,6%). При этом сельские жители демонстрируют более высокий уровень информированности, чем городское население.
Более 40% опрошенных респондентов из числа осведомленных узнали о работе НСОД из выпусков новостей (42,6%), тогда как часть опрошенных ознакомились из Интернета (29,5%). Еще четверть казахстанцев узнали о НСОД из Послания Президента РК народу Казахстана от 2 сентября 2019 года (24,2%).
Больше половины опрошенных (55,2%) ознакомлены с реформами, предложенными на втором заседании Нацсовета. Показатель знания содержания первого пакета реформ выше среди сельчан.
Среди опрошенных казахстанцев, которые знакомы с первым пакетом реформ, наибольший интерес вызвали реформы политической направленности (44,9%).
Большинство опрошенных казахстанцев выразили удовлетворенность (78,9%) деятельностью Национального совета общественного доверия. При этом около половины опрошенных респондентов (45,1%) полностью удовлетворены, треть респондентов – скорее удовлетворены. Сельчане чаще выражают удовлетворенность деятельностью Национального совета, чем горожане.
Деятельность Национального совета получает высокий уровень поддержки среди населения. Так, 85,2% респондентов высказались о своей поддержке деятельности НСОД, при этом около половины опрошенных казахстанцев (47,4%) выражают твердую поддержку деятельности Нацсовета.
По результатам опроса фиксируются высокие ожидания изменений в стране среди опрошенных от деятельности НСОД. 75,8% респондентов прогнозируют улучшение ситуации, среди них 37% ожидают улучшений во всех сферах, 38,8% ожидают изменения ситуации только в отдельных сферах.
Заключение
Государство целенаправленно и системно работает над открытием дополнительных коммуникационных каналов взаимодействия с обществом. Главным коннектором выступает Национальный совет общественного доверия.
В заданных условиях подобный формат взаимодействия представляется наиболее эффективным и прагматичным механизмом по укреплению институциональной базы государственности и расширению ее консенсусной основы. Вместе с этим создаются основы новой политической культуры, основанной на плюрализме мнений и многообразии взглядов.
Национальный совет общественного доверия является главным механизмом, локомотивом реализации формулы Президента Токаева «разные мнения – единая нация». Критическое мышление, альтернативные взгляды не рассматриваются в качестве деструктива, а становятся объектом анализа и положительного рассмотрения со стороны властей.
Конструкция Совета сложная, палитра мнений разная, но их объединяет один принцип, они все стремятся улучшить общественные процессы страны и социальные условия граждан.
В начале пути Национального совета было множество негативных мнений, скептических прогнозов и пессимистического взгляда о будущем этой структуры. Но, как показала практика, сложность конструкции и различная палитра мнений являются фундаментом устойчивости и прочности, основательности созданного Национального совета.
Национальный совет работает, набирает обороты, становится важной площадкой диалога между государством и народом, властью и гражданами.
Источник: Институт Евразийской интеграции
В соответствии с изменяющимися вызовами и условиями развития актуализируется и повестка государственной политики. Провозглашены такие принципы, как «Слышащее государство» и «Разные мнения – единая нация». Они определяют центральную линию президентской повестки Касым-Жомарта Токаева, став доминантой для управленческой философии бюрократического аппарата.
Таким образом, Глава государства нацелен расширить радиус взаимного доверия между обществом и государством. При этом через организацию широкого диалога предполагается усилить роль общества в процессе выработки решений, а вместе с этим повысить политическое значение социума.
Для реализации указанных целей создан Национальный совет общественного доверия. На него возложена роль инструмента по выработке консолидированных решений по реформированию всех сфер жизни государства и общества. В конце прошлого года на площадке Нацсовета сформулирован первый пакет реформ, который в текущем году должен пройти законодательное оформление.
Заявленные цели налагают на Национальный совет общественного доверия особую ответственность. Она усиливается пристальным вниманием со стороны населения, подавляющая часть которого поддерживает Нацсовет и его работу.
Вместе с тем во избежание как завышенных, так и заниженныхобщественных ожиданий необходимо четко зафиксировать объективную картину, без прикрас и эмоций. Это очень важно, поскольку от того, насколько реальногосударство стремится расширить политический процесс, зависит устойчивость и направление государственного развития.
Национальный совет прошел стартовую дистанцию, сформировав определенный результативный задел, который в свою очередь позволяет провести чекап.
Общее и частное
В современной общемировой практике диалоговые площадки – это рабочий и эффективный механизм реализации политического процесса, классический инструментарий Realpolitik. Так, в прошлом десятилетии его использовали как развитые страны с уже устоявшимися традициями демократии (к примеру, Франция), так и развивающие страны (например, Россия).
Для политической истории Казахстана Национальный совет общественного доверия не является первым диалоговым опытом. В рамках современного этапа государственности общество и власть имеют историю взаимодействия в рамках коммуникационных площадок. В частности:
• Постоянно действующее совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества, ПДС (2002–2003 годы);
• Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества, НКВД (2004–2006 годы);
• Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ, ГКРКПДР (2006–2007 годы);
В 2016 году действовала Земельная комиссия, однако ее принципиальное отличие в том, что она создавалась для решения одного конкретного вопроса – земельного, тогда как все остальные диалоговые площадки имели широкую направленность.
Вместе с тем между ПДС и НКВД, с одной стороны, ГКРКПДР и Нацсоветом, с другой стороны, есть не только общее, но и частное.
Во-первых, как ГКРКПДР, так и Национальный совет инициированы самойвластью. К примеру, создание Нацсовета является одним из предвыборных обещаний Президента Токаева. В то время как ПДС, так и НКВД выступали больше площадками по взаимодействию между властью и оппозицией.
Во-вторых, первый пакет реформ в рамках Национального совета общественного доверия выработан за три месяца с момента начала непосредственной работы (первое заседание состоялось в сентябре, а первый пакет реформ презентован на следующем заседании, в декабре).
Это один из самый коротких временных лагов. К примеру, для выработки Меморандума о приверженности демократизации и развитии гражданского общества в Республике Казахстан, принятого на площадке ПДС, потребовалось восемь заседаний.
В-третьих, если ПДС возглавлял заместитель Премьер-Министра (Бауыржан Мухамеджанов), а НКВД – председатель Совета Безопасности (Булат Утемуратов), то ГКРКПДР и Национальный совет общественного доверия – Президент (в первом случае – Елбасы, во втором – К.К. Токаев).
Хронология событий
В организациикак процессов, так и институтовключевое значение имеет мотивированность. Именно эта характеристика во многом задает темп и динамику, а также предопределяет конечный результат.
В этом контексте история созданияНационального совета общественного доверия, а также его стартовый кейс выступают маркером нацеленности на выстраивание диалога, демонстрирует последовательность и системность работы. Чтобы посмотреть на деятельность Национального совета через указанные призмы, развернем события в линейном хронологическом порядке.
12 мая
В рамках избирательной кампании по выборам Президента Касым-Жомарт Токаев презентовал свою предвыборную платформу. Одной из основных сюжетных линий программы провозглашено выстраивание широкого диалога по направлению «общество – государство». В рамках этого предвыборного обещанияК. К. Токаев анонсировал создание Национального совета общественного доверия.
12 июня
В своей инаугурационной речи Президент Токаев акцентировал внимание на создании Национального совета общественного доверия, тем самым подтвердив его приоритетность в своей президентской повестке.
В тот же день Касым-Жомарт Токаев подписал Указ о создании Национального совета общественного доверия. Это стало первым политическим решениемТокаева как Главы государства.
17 июля
Президент Токаев своим Указом утвердил положение и состав Национального совета общественного доверия.
28 августа
Прошло организационное заседание, которое провел руководитель президентской администрации КрымбекКушербаев.
6 сентября
Состоялось первое заседание Национального совета общественного доверия. Президент Токаев сформулировал первоначальную повестку работу и обозначил основные направления и принципы деятельности.
20 декабря
Второе заседание Национального совета общественного доверия. Принят первый пакет реформ, который направлен на законодательное оформление.
***
Таким образом, Национальный совет общественного доверия за короткий промежуток времени прошел институциональное оформление от предвыборного обещания до реально действующей структуры.
За четыре месяца функционирования института достигнут положительный результат в социально-экономической и общественно-политических сферах, который перманентно обсуждался обществом, гражданами, представителями политического истеблишмента десятилетиями.
То, что все процедурные, организационные, технические и иные вопросы были решены в сжатые сроки,подчеркивает важность политического диалога в повестке Токаева.
Также надо отметить, что, помимо непосредственного участия в заседаниях Национального совета общественного доверия,Президент Токаев на регулярной основе проводил консультационные встречи с членами Национального совета (14 встреч).
Фактор Токаева
Анализ организационно-процедурных работ по созданию Национального совета общественного доверия четко фиксирует ключевую роль Главы государства. Поэтому оценка промежуточных результатов работы Нацсовета будет неполноценной без такого важного пазла, как факторТокаева.
В первую очередь надо отметить, что накануне старта работы Национального совета наблюдатели считали, что есть риск того, чтовласть, испугавшись реформаторского запала, «завернет» проект на старте. Но этого не произошло, более того – уже на втором заседании был оформлен первый пакет реформ. Это является показателем политической воли Президента Токаева.
Кроме того, что Глава государства выступил инициатором Национального советаи генератором мощного стартового рывка, его позиция во многом определила и содержание работы.
На заседаниях Нацсовета Президент Токаев формулировал важные установки, через которые,с одной стороны, задал стандарты работы Нацсовета, с другой стороны,дополнилдействующую внутриполитическую концепцию.
Отметим только несколько важных моментов, которые существенным образом дополнили идеологическую платформу.
Во-первых, плюрализм провозглашен важным условием развития. Тем самым власть отказывается от статичной модели стабильности и переходит к динамичным показателям.
Во-вторых, альтернативное мнение – это не деструктив. Соответственно, оппозиция не является врагом, а выступает равноправным партнером по решению злободневных вопросов развития общества и государства.
В этом контексте показательна сама работы Нацсовета, где власть и общество выступали не как оппоненты, а в качестве равноправных участников диалога, направленного на выработку совместных решений.
В-третьих, провозглашен принцип эволюционного и поступательного развития. Задавая темп и динамику изменения, Президент Токаев четко обозначил, что это будут действия в режиме stepbystep с сохранением политического курса.
Важно, что ни один президентский тезис не был встречен общественностью в штыки или подвергнут критике. Наоборот, многие цитаты были растиражированы. И это не случайно, поскольку все три посыла имеют очень важное значение:о нидополняют и расширяют идеологическую платформу.
Фактически Национальный совет общественного доверия стал не только точкой подключения общества к процессу выработки решений, но иреагентом модернизации. Нельзя не признать, что риторикавластиизменилась, а вместе с этим начал меняться управленческий стиль. Но самое главное – что создаются условия для либерализации политического ландшафта и политической культуры.
Таким образом, Глава государства продемонстрировал, с одной стороны, адекватность в оценках проблем, с другой стороны, ответственность за устойчивость государственного курса. За этот период общество и власти осознали важную истину.
Терпеливый диалог и позитивная дискуссия между государством и обществом являются залогом поступательного общественного развития страны. Вот квинтэссенция первой части работы Нацсовета. Главная миссия Нацсовета – «изменения ради национального созидания», а не смятения.
Внутриполитический контекст
Деятельность Национального совета общественного доверия нельзя рассматривать в отрыве от текущей внутриполитической ситуации. Это взаимозависимые и взаимообусловленные процессы. Тем более что Казахстан впервые в своей современной истории государственности провел транзит власти.
Учитывая важность политического момента, перед страной базово стояли два сценария. Первый – консервативный, предполагающий сохранение статус-кво и реакционную обратную связь власти на любые попытки изменить ситуацию.
Второй сценарий – прагматичный, в основе которого лежит использование гражданской активности в качестве импульса развития. В этом контексте создание и работа Национального совета имеет большое значение, поскольку фиксирует отказ от иррациональной модели развития в пользу политики разумного открытия шлюзов.
С началом непосредственной работы фокус Национального совета был направлен на три основных направления – социальное, экономическое и политическое. В то же время ключевое внимание общественности традиционнонаправленнона политический трек, поскольку именно он рассматривается приводным ремнем реальной модернизации.
Здесь актуализированы следующие вопросы: уведомительный характер митингов, декриминализация статей 130 и 174 Уголовного кодекса, снижение регистрационного фильтра для партий, институализация парламентской оппозиции.
Следует отметить, что все указанные темыне только зафиксированы в качестве повестки Национального совета, но и легализованы в информационном поле.
Анализ сетевого пространства указывает на то, что этот шаг расценен общественностью как первый сигнал заинтересованности государства в реальной перезагрузке общественного договора. Данная оценка укрепиласьпосле второго заседания Национального совета, которое оформило общественные инициативы в первый пакет реформ.
Четкий и конкретный план реформ, который был представлен на втором заседании Нацсовета, вызвал эффект приятного удивления. Большинство политических наблюдателей расценили данный шаг как еще один показатель реальной настроенности власти на модернизацию.
Такая оптимистическая оценка основана на том, что практически все положения первого пакета реформ имели для власти принципиальное значение. Отметим только несколько важных моментов.
Во-первых, статьи 130 и 174 относятся к компетенции силового блока, который имеет значимый вес в госполитике и оказывает определенное влияние на принятие решений.
Во-вторых, разрешительный принцип, долгое время определявший организацию митингов, во многом был связан со статичной моделью поддержания стабильности как идеологической ценности, рассматривался ее предохранителем.
В-третьих, власть отказалась использовать свое положение первого номера и не стала монополизировать успех. Здесь следует отметить, что повестка политического реформирования, сформулированная в рамках Национального совета, по большому счетуне стала откровением и была ожидаемой, поскольку муссировалась в общественном дискурсе задолго до работы Нацсовета.
Это очень важное замечание, поскольку власть могла сыграть на опережение (к примеру, включить в президентское послание, которое состоялось за день до первого заседания Нацсовета), и с точки зрения политического позиционирования такой шаг был бы оправданным. И то, что этого не было сделано, является выражением доверия, сигналом готовности работать чисто, без интриг.
Внешние и внутренние оценки
ООН расценила создание Национального совета общественного доверия как «позитивный сигнал». В частности, Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет, отметила:
«Я вижу некоторые позитивные сигналы в том, что должностные лица стали проявлять толерантность в отношении мирных собраний, и воодушевлена тем, что в недавно созданный Национальный совет общественного доверия вошли группы гражданского общества, которые призывают к расширению гражданских, политических, экономических и социальных прав».
Государственный департамент США высоко оценил первый пакет реформ Нацсовета. В частности, Бюро по делам Южной и Центральной Азии, возглавляемое исполняющим обязанности помощника госсекретаря Алисой Уэллс, сделало следующее заявление:
«Мы поддерживаем/одобряем реформы, предложенные Токаевым по исключению преступлений, связанных с клеветой и оскорблением, из уголовного кодекса, а также по смягчению ограничений на публичные собрания и политические партии. Это положительный шаг в правильном направлении, и, надеюсь, что Казахстан быстро реализует/внедрит это обязательство».
С самого начала своей работы Национальный совет общественного доверия вызвал пристальное внимание и внутри страны. Сформировалось несколько оценочных линий относительно оценок Национального совета.
В рамках указанных позиций сложились соответствующие группы со своими лидерами мнений и аргументационной базой. При этом второе заседание Национального совета привело к существенному изменению оценочных линий по отношению к Нацсовету в частности и к власти в целом.
Скептики в целом положительно восприняли инициативу создания Национального совета общественного доверия. По их мнению, институциализация диалога между властью и обществом позволит избежать радикализации протестной активности. Представленность скептических оценок уменьшалась прямо пропорционально разворачиванию непосредственной работы Национального совета.
«Оптимисты» положительно оценивают как работу Национального совета, так и дальнейшие перспективы данной структуры. Без существенных оговорок они считают первый пакет реформ реальным шагом вперед.
Позиции оптимистов основываются на трех основных «китах»:
во-первых, за короткий промежуток времени не только организована работа Национального совета, но и достигнуты первые результаты;
во-вторых, представленный пакет реформ является самым глубоким и системным из всей предыдущей практики работы структур аналогичных Национальному совету общественного доверия – НКВД, ПДС;
в-третьих, пакет реформ реально выработан совместными усилиями власти и общества.
В то же время после второго заседания Нацсовета число «оптимистов» увеличилось за счет «неопределившихся», которые долгое время сохраняли «режим тишины», воздерживаясь от формулирования своей позиции по отношению к Нацсовету, а после второго заседания присоединились к оптимистам.
Более того, первый пакет реформ позволил перетянуть на свою сторону не только неопределившихся, но и тех, кто ранее пессимистично оценивал перспективы Национального совета.
Социологический замер
Общественная поддержка работе, проводимой в рамках Национального совета общественного доверия, подтверждается и данными социологических замеров. В частности, с 13 по 17 января проведен телефонный экспресс-опрос населения в городах республиканского значения, областных центрах и сельских населенных пунктах с целью оценки уровня информированности и поддержки деятельности Национального совета общественного доверия.
По результатам опроса более 70% опрошенных знают о работе Национального совета общественного доверия (78,6%). При этом сельские жители демонстрируют более высокий уровень информированности, чем городское население.
Более 40% опрошенных респондентов из числа осведомленных узнали о работе НСОД из выпусков новостей (42,6%), тогда как часть опрошенных ознакомились из Интернета (29,5%). Еще четверть казахстанцев узнали о НСОД из Послания Президента РК народу Казахстана от 2 сентября 2019 года (24,2%).
Больше половины опрошенных (55,2%) ознакомлены с реформами, предложенными на втором заседании Нацсовета. Показатель знания содержания первого пакета реформ выше среди сельчан.
Среди опрошенных казахстанцев, которые знакомы с первым пакетом реформ, наибольший интерес вызвали реформы политической направленности (44,9%).
Большинство опрошенных казахстанцев выразили удовлетворенность (78,9%) деятельностью Национального совета общественного доверия. При этом около половины опрошенных респондентов (45,1%) полностью удовлетворены, треть респондентов – скорее удовлетворены. Сельчане чаще выражают удовлетворенность деятельностью Национального совета, чем горожане.
Деятельность Национального совета получает высокий уровень поддержки среди населения. Так, 85,2% респондентов высказались о своей поддержке деятельности НСОД, при этом около половины опрошенных казахстанцев (47,4%) выражают твердую поддержку деятельности Нацсовета.
По результатам опроса фиксируются высокие ожидания изменений в стране среди опрошенных от деятельности НСОД. 75,8% респондентов прогнозируют улучшение ситуации, среди них 37% ожидают улучшений во всех сферах, 38,8% ожидают изменения ситуации только в отдельных сферах.
Заключение
Государство целенаправленно и системно работает над открытием дополнительных коммуникационных каналов взаимодействия с обществом. Главным коннектором выступает Национальный совет общественного доверия.
В заданных условиях подобный формат взаимодействия представляется наиболее эффективным и прагматичным механизмом по укреплению институциональной базы государственности и расширению ее консенсусной основы. Вместе с этим создаются основы новой политической культуры, основанной на плюрализме мнений и многообразии взглядов.
Национальный совет общественного доверия является главным механизмом, локомотивом реализации формулы Президента Токаева «разные мнения – единая нация». Критическое мышление, альтернативные взгляды не рассматриваются в качестве деструктива, а становятся объектом анализа и положительного рассмотрения со стороны властей.
Конструкция Совета сложная, палитра мнений разная, но их объединяет один принцип, они все стремятся улучшить общественные процессы страны и социальные условия граждан.
В начале пути Национального совета было множество негативных мнений, скептических прогнозов и пессимистического взгляда о будущем этой структуры. Но, как показала практика, сложность конструкции и различная палитра мнений являются фундаментом устойчивости и прочности, основательности созданного Национального совета.
Национальный совет работает, набирает обороты, становится важной площадкой диалога между государством и народом, властью и гражданами.
Источник: Институт Евразийской интеграции
Просмотров материала: 0