Верховный Суд РФ в кассационном определении по делу сочинского землевладельца установил важный прецедент, запрещающий формальный подход при отказе в перераспределении земельных участков. Суд подчеркнул, что органы власти обязаны доказывать, что изломанность границ действительно препятствует рациональному использованию территории, а не просто констатировать этот факт.

Поводом для разбирательства стало обращение жителя Сочи Вячеслава Гордона, которому администрация города отказала в перераспределении земельного участка, сославшись на возможную изломанность границ. Несмотря на то, что на оспариваемом участке уже был возведен и зарегистрирован жилой дом, апелляционная и кассационная инстанции поддержали отказ муниципалитета.

Верховный Суд, отменяя эти решения, указал, что перечень оснований для отказа в перераспределении является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.

Уполномоченный орган должен представить конкретные доказательства того, что изломанность границ будет препятствовать рациональному использованию и охране земли, отметили в определении.

Правовая оценка

Представитель заявителя, юрист адвокатского бюро «Присяжный поверенный» Екатерина Удовиченко, в комментарии «Адвокатской газете» подчеркнула, что ВС согласился с позицией защитников о том, что реальность наличия недостатков, препятствующих рациональному использованию земли, судами не установлена. Данное определение исключает формальный подход при рассмотрении подобных дел.

Адвокат Татьяна Саяпина из Московской областной коллегии адвокатов отметила значимость решения для правоприменительной практики. ВС восстановил баланс между дискреционными полномочиями органов власти и защитой прав собственников, не допуская произвольного толкования оценочных понятий без надлежащей доказательственной базы, добавила она

Константин Смолокуров из АБ «Халимон и партнеры» обратил внимание на системные проблемы:

«ВС совершенно верно отмечено: административным ответчиком не доказано, что в данном случае изломанность границ в результате перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли. […] Проблема существует давно. Таким образом, рассматриваемое определение затрагивает актуальные вопросы судебной практики и точно будет полезным в будущем для участников судопроизводства».

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.