Возвести ЖК должны были структуры Арташеса Арутюнянца.
Арбитражный суд РО и Апелляционный суд признали почему-то законным действия Администрации города.
«Разрешение на строительство не соответствует закону и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц» - а так постановил Арбитраж в Краснодаре.
АО «Ростовский порт» и судоремонтный завод «Риф» в кассационном суде добились отмены разрешения на застройку участка на 9-й линии структурами президента ФК «Ростов» Арташеса Арутюнянца. Информация об этом есть в картотеке суда.
Напомним, что поводом для судебного разбирательства стало постановление администрации Ростова от 21 сентября 2021 года №842. Данным постановлением глава администрации города Алексей Логвиненко разрешал использовать территорию бывшего стекольного завода под строительство малоэтажного жилого комплекса с двухуровневой парковкой и детским садом. Застройщиком должен был выступить президент ФК «Ростов» Арташес Арутюнянц.
Однако с данным решением не согласились владельцы ростовского порта и судоремонтного завода «Риф». Они настаивали, что данный участок попадает в санитарно-защитную зону предприятий. Тем более по соседству производится перевалка грузов, среди которых, например, уголь. Однако юридически санитарно-защитной зоны не существует. На это в ходе судебного разбирательства напирала как администрация города, так и представители Арутюнянца. В итоге арбитражный и апелляционный суды порту и судоремонтному заводу в удовлетворении иска отказали. А в мае 2022 года администрация города даже выдала разрешение на строительство ЖК.
Участок расположен на склоне с красивым видом на Задонье Фото: Яндекс.Карты
Но портовики и судоремонтники так просто сдаваться не собирались и подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Который, в свою очередь, отменил решение предыдущих судов.
В своей жалобе ростовский порт и «Риф» указали, что по своему воздействию на окружающую среду они являются объектами 2-го и 3-го классов опасности. Соответственно, вокруг них предусмотрены санитарно-защитные зоны. Для порта она составляет 500 метров, а для судоремонтного завода — 300 метров. Кассационный суд отметил, что отсутствие записи в ЕГРН об отсутствии санитарно-защитной зоны не отменяет самого факта работы предприятий с повышенным классом опасности и их негативного воздействия на окружающую среду. Возникли у суда и претензии к проведению общественных слушаний. Так, не было доказано, что часть принявших в слушаниях граждан проживают на территории, прилегающей к спорному участку. А согласно правилам проведения слушаний это является одним из необходимых требований.
Примечательно, что требования компаний вновь поддержала транспортная прокуратура.
«Оспариваемое постановление администрации № 842 не соответствует закону, поскольку принято в результате процедуры общественного обсуждения, проведенной с нарушениями установленного порядка, не учитывает фактическое наличие на смежных земельных участках объектов хозяйственной деятельности, относящихся к II и III классу опасности соответственно, и их негативного воздействия на среду обитания, чем нарушает законные интересы и права неопределенного круга лиц», – говорится в решении суда.
На заявление администрации о том, что принято решение о переносе порта в левобережную зону в суде отметили, что это «может служить основанием для изменения вида разрешенного использования спорного участка лишь после фактического осуществления указанных мероприятий».
Оспорить решение можно в Верховном суде.
По материалу bloknot-rostov