Адвокат Виталий Черкасов выступил в прениях по делу Светланы Прокопьевой. Он сказал суду, что обвинение представило суду доказательства того, что «когда-то где-то наша подзащитная являлась автором и распространила публикации».

«Это неоспоримо, - согласился адвокат. - Прокопьева сама говорила, что является автором колонки. Но все эти доказательства не являются доказательствами оправдания терроризма в тексте. Для установления таких признаков нужны специальные познания», - заявил он.

Черкасов заметил, что экспертные заключения Южного экспертного центра и Северо-Западного центра судебных экспертиз были признаны прокурором области противоречивыми. Дело из-за этого вернули для дополнительной проверки. Черкасов считает, что следователь после этого немотивировано назначил экспертизу Якоцуц и Бойковой. Защита настаивает, что эта экспертиза назначена с нарушением процессуальных норм. Кроме того на экспертизе было указано, что она проведена в Хакасском государственном университете, что было не так.

Адвокат пояснил, что эксперт Якоцуц имеет специальность детский школьный психолог. Он сомневается, что она имеет необходимые познания в судебной психологии. А эксперт-филолог Бойкова писала работы по творчеству Евтушенко. Адвокат полагает, что она обладает познаниями в области литературоведение, а не лингвистика.

Эксперты выходили за пределы своей компетенции, неоднократно обращаясь к юридическим терминам, не обладая необходимыми правовыми познаниями, считает Черкасов. Адвокат напомнил, что эта экспертиза была назначена для устранения противоречий в двух предыдущих, но эксперты исследовали только текст колонки Прокопьевой и аудиофайл. Они не сопоставляли их на предмет несоответствий, воспринимая как один текст под заголовком «Репрессии для государства», что было необосновано. Отдельного исследования аудиозаписи эксперты не проводили. То есть противоречия не были устранены. Защита надеется, что суд учтёт эти данные и признает экспертизу недопустимым доказательством.

Все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в пользу обвиняемой, сказал адвокат. При этом сторона защиты сделала всё, чтобы доказать суду, что в деле нет доказательств публичного оправдания терроризма. Об этом говорят показания эксперта Жаркова из ГЛЭДИС, лингвиста Колтуновой, специалиста Сафоновой и специалиста Шмелёвой. Эти эксперты пришли к однозначному выводу, что положительной оценки теракта или какой-либо идеологии не было.

Адвокат не согласился с обвинением, что суд должен по-разному воспринимать доказательства защиты и обвинения, учитывая лишь одни. Черкасов надеется, что суд с доверием отнесётся к показаниям свидетелей защиты. Он попросил вынести оправдательный приговор Светлане Прокопьевой.