Арбитражный суд Псковской области рассмотрел дело по иску комитета по имущественным отношениям Псковской области к ГППО «Псковпассажиравтотранс» о взыскании 15,5 млн рублей. Представитель КУГИ заявил в суде, что выделенная субсидия была использована предприятием не по целевому назначению и не предоставлен отчет об использовании субсидии в установленный срок.
Суд установил, что субсидия из областного бюджета была представлена в 2017 году в целях в целях реализации получателем мероприятий по предупреждению банкротства, а именно на по оплату просроченной свыше трёх месяцев задолженности за горюче-смазочные материалы в размере 15,5 млн рублей. Письмом от 31 января 2018 года комитет просил предоставить предприятие отчёт об использовании субсидии, на что госпредприятие не ответило.
В процессе рассмотрения дела 7 сентября 2018 года предприятие письмом уведомило комитет о том, что 9 января 2018 года Межрайонной ИНФНС №1 по Псковской области были приостановлены расходные операции по всем расчётным счетам ГППО и выставлены инкассовые поручения на общую сумму 65 млн рублей и 15 февраля 2018 года ещё на сумму 82,8 млн рублей. Соответственно предприятие не имело возможности производить какие-либо расходные операции с заблокированных счетов. В этой связи предприятие обратилось с письмом к руководителю ГППО «Псковатотранс» с просьбой произвести оплату задолженности ООО «Псковнефтепродукт» в счет взаиморасчетов между предприятиями по договору перевозки. По состоянию на 6 сентября 2018 года просроченная задолженность перед ООО «Псковнефтепродукт» погашена в сумме 37,5 млн рублей. Таким образом, средства субсидии, по мнению «Псковпассажиравтотранса», были использованы строго по целевому назначению.
По мнению Арбитражного суда Псковской области, доказательства, представленные ГППО, а именно платежные поручения, из которых усматривается, что ГППО «Псковатотранс» оплачивало задолженность за ответчика ООО «Псковнефтепродукт», не могут быть принятыми судом как допустимые доказательства, поскольку не свидетельствуют о целевом использовании субсидии именно самим получателем субсидии для восстановления финансовой стабильности (закрытие долга). Таким образом, суд удовлетворил иск КУГИ и взыскал с госпредприятие 15,5 млн рублей.