Приводим фрагменты из авторской программы «Мазур в эфире». Послушать ее полностью можно здесь, а посмотреть (с таймкодами) по этой ссылке.
Анатолия Локтя. Когда я слушаю отчет мэра, я всегда восхищаюсь. Какой классный город!
Основной прием в этом отчете такой. Вот у нас успех — мы купили малогабаритную технику для уборки тротуаров. А сколько вы купили? 31 единицу. А сколько выбыло? Это вот депутат [Степан] Сафонкин [на сессии горсовета] нам говорит. А сколько всего этой техники? А сколько устарело? А сколько всего надо, чтобы было нормально?
Меня поражает, что никто из наших депутатов не задается вопросом, а сколько надо, чтобы было нормально? Вот плохо чистится снег. Ну, у нас не хватает техники, у нас не хватает механизаторов, зарплаты у них низкие. А сколько надо?
Тут тоже такой момент. В те времена, когда не было коронавируса, я читал лекции и всегда спрашивал у зала, кто знает своего депутата. У меня собиралась активная публика: и один из десяти говорил, что знает. Следующий вопрос: а кто знает, чем занимается ваш депутат? И тут уже полный провал.
Демократическая система не может работать, если избиратель не знает, чем занимается его депутат. На каком основании он за него голосует? У нас понятно, конечно. Вот депутат поставил лавочку, а вот подогнал трактор со своей фамилией и почистил улочку. И народ такой: «О, молодец, хоть какой-то прок от него». У нас на самом деле тот электорат, который голосует, он знает, чем именно его депутат «купил». Купил иногда в переносном, а иногда и в прямом смысле. Но основной электорат, который и не ходит на выборы, кстати говоря, он и не знает, чем депутат занимается.
Есть простой критерий. Вот вы смотрите на город и понимаете, нравится ли вам то, что в городе происходит, или нет. А потом смотрите, одобряют ли ваши депутаты деятельность мэра. Раз в год его отчет происходит, и депутаты голосуют, утвердить его или нет. Те, кто голосуют за, признают, что мэр работал удовлетворительно. Те, кто против или не голосовал, они так не считают.
И вот у нас большинство — 33 голоса из 50 — за то, что все нормально, мэрия работает удовлетворительно.
При этом депутаты у нас не делают практически ничего, чтобы системно что-то поменять. Уборку, например. Разговоры идут годами: «Давайте переходить „на контракт“». А чего вы не поменяете? Почему не решите, что всё, нельзя [работать] через ДЭУ. Вы же бюджет принимаете. Там должен быть раздел. Вычеркиваете оттуда «Содержание ДЭУ», вписываете раздел «На уборку снега». Всё! Тогда мэрия будет обязана контракты на уборку снега разыгрывать, а не просто давать деньги в «черную дыру» ДЭУ, где они исчезают в неизвестном направлении.
И вот берете и смотрите, кто как голосовал за утверждение отчета мэра. Эти депутаты голосуют за то, чтобы все продолжалось так, как оно есть.
Даже если они вынесут неуд [мэру]… Первый неуд — это предупреждение. Если вы первый раз его сделали, а мэр исправился — то ставите «удовлетворительно», и все нормально.
Но нет. Почему нет? Потому что у нас пакт, контракт между КПРФ и «Единой Россией». Эти не трогают тех, те не трогают этих. Все живут в мире. За наш с вами счет.
Примерно так голоса поделились. За отчет — «ЕР» и КПРФ. Но не все. Против — трое из коалиции «Новосибирск-2020», трое из условных «Зеленых» и ЛДПР. Воздержались — [Ростислав] Антонов и [Наталья] Пинус. Напишите, если я в чем-то ошибся. Не голосовали Лебедев (хотя он возмущался, говорил, что голосовал против) и, что интересно, [Ирина] Беспечная, [Павел] Чернышёв и [Ирина] Константинова. Это члены «ЕР» и помощники депутата Госдумы Дмитрия Савельева.
Накануне сессии [горсовета] мэрия вдруг проявила невиданную решимость и сказала: «Больше никаких отклонений [от проекта] разрешать не будем». И при этом ряд застройщиков просит отклонения по разным объектам. Например, больше построить, меньше отступ от границ участка и так далее.
Это заявление мэрии означает, что конкретные застройщики недополучат прибыль как минимум, а как максимум вообще влетят в убыток.
Что еще было перед сессией? Депутата [Алексея] Михайлова исключили из фракции КПРФ. Он, кстати, проголосовал против утверждения отчета. Чернышёв и Константинова стали помощниками Савельева.
И всю сессию коммунисты говорили — смотрите, происходит беспрецедентная вещь. Застройщик пытается воздействовать на всех депутатов. При этом не называли, какой застройщик. Для зрителя со стороны было непонятно, что происходит. Но всю сессию был такой троллинг между условной ЛДПР и КПРФ.
[Евгений] Прохоров от ЛДПР открыто говорил: «Почему вы нас обвиняете в предательстве Михайлова — это же ваш предатель». А в адрес ЛДПР, кстати, не было ничего сказано.
Вопрос, был, кстати, к Локтю: «А у вас вообще ведется работа по партийной дисциплине? Чего ваши тут „кусаются“? [Александр] Бурмистров истерит, [Антон] Тыртышный обвиняет, [Георгий] Андреев троллит. Займитесь своими партийными кадрами». А Локоть: «Я вне политики, я ко всем депутатам одинаково, депутаты имеют право задавать вопросы». Но явно там «черная кошка пробежала». А, может, и целая стая.
[Председатель КПРФ Геннадий] Зюганов попал в больницу, [руководитель ЛДПР Владимир] Жириновский — с коронавирусом. [Лидер партии «Новые люди» Алексей] Нечаев тоже попал в больницу. То есть мы оказались в ситуации, когда лидеры сразу нескольких парламентских партий оказались в больнице. И возникает вопрос: если что-то происходит с лидером, что будет с его партией? В какой степени они лидерская?
Я читал какое-то исследование чуть ли не 1990-х годов, может быть, 2000-х — об отношении избирателей к партиям. И все партии, кроме одной, имели лидерский характер. То есть люди голосовали не за партию, а за ее лидера. В случае с Жириновским это однозначно.
Если вы думаете, что ЛДПР всегда была в парламенте, то нет. Был какой-то созыв, когда в парламенте сидела не ЛДПР, а блок Жириновского. ЛДПР сняли с выборов, и быстро сделали блок — тогда можно было это делать. Никто не заметил подмены. Была ЛДПР — стал блок Жириновского.
И, конечно, если Владимир Вольфович выбудет из политики, у ЛДПР наступят «черные» времена. Скорее всего, она как партия перестанет существовать. Разве что уж совсем нагло будут ей «рисовать» какие-то проценты.
Все годы своего существования ЛДПР выполняла очень важную функцию. С одной стороны, надо отметить гениальность Жириновского как политика. В каком-то смысле, если бы он был реальный борец за власть, думаю, что в девяностых он мог бы прийти к власти. Если бы всерьез этим занимался. Другое дело, что его задача — не прийти к власти, а иметь фракцию, распределять мандаты и постоянно быть звездой телеэфиров.
Если вдуматься, ЛДПР — это гениально. Кто голосует за ЛДПР? Те, кто всем недоволен. Люди, которые явно против всего происходящего, и достаточно радикально. Вот они голосуют за ЛДПР, потом приходит Жириновский со своими «соколами» в Госдуму, а там по всем вопросам голосует так, как надо Кремлю. При этом, когда Жириновский выходит на трибуну, он режет «правду-матку», он гениально это делает, за счет этого и получает голоса.
С другой стороны так прямо обвинять в глупости людей, которые голосуют за ЛДПР, тоже сложно. Будем честны, от того, как голосуют эти фракции — ЛДПР, «СР», даже коммунисты — ничего не зависит. У «ЕР» все равно большинство. А то, что один человек время от времени выходит на трибуну и говорит правду — это тоже немало.
Но, конечно, будет интересно, если вдруг произойдут все эти перемены в составе [партий]. Как переформатируется наша система? Мы чуть ли не с 1996 года постоянно голосуем за один набор кандидатов в президенты. Изменения происходят, но в целом: Путин, Жириновский, Зюганов, Явлинский. Год от года, десятилетие за десятилетием. Все меняется в стране, а набор остается. Ну, иногда находят какую-нибудь фигурку: Собчак, Прохоров, Хакамада.
Подготовил Евгений Мездриков