Горсовет рассмотрел предложение мэрии Новосибирска о бессрочной отмене публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки, а также планировки и межевания территории на сессии 27 октября.

Против предложений чиновников выступили независимые депутаты из коалиции «Новосибирск 2020» и «Лиги эффективности». «Сайт „Электронной демократии“ [на котором проводят „общественные обсуждения“] принадлежит области, наши коллеги из КПРФ уже ловили власти на том, что пропадали комментарии», — напомнила чиновникам Светлана Каверзина.

«Не боитесь, что город потеряет контроль над земельными вопросами?», — спросила Каверзина вице-мэра Алексея Кондратьева, который курирует строительство. Чиновник признал, что «была потеря информации», однако у мэрии, по его словам, «никаких претензий к субъекту нет».

Депутат Игорь Украинцев предложил сохранить публичные слушания при максимальном соблюдении санитарной безопасности, например, пускать на них по QR-кодам о вакцинации от ковида.

Вице-мэр Кондратьев заявил, что Роспотребнадзор тоже «рекомендует проводить [слушания] в режиме общественных обсуждений».

«По поводу Роспотребнадзора — очень бы хотелось, чтобы для всех были одинаковые условия, — отметила независимый депутат Хельга Пирогова. — Хотелось бы напомнить, что последние ответы Роспотребнадзора звучали так, что на мероприятии должно быть единовременно не более 100 человек. На публичных слушаниях 100 человек вряд ли набирается, тем более в зале департамента [строительства]. Самое главное отличие общественных обсуждений на электронной площадке и публичных слушаниях — это возможность получить ответ. Думаю, что я не единственный депутат, которому избиратели жалуются, что они оставляли обращения против каких-то проектов, а потом оказывается, что экспертный совет выносит положительное решение. И жители остаются в недоумении — почему, какое было обоснование. Публичные слушания этот вопрос снимают, потому что жители получают ответ в режиме реального времени».

«Что такое общественные обсуждения — это, когда человек подает по больному для него вопросу комментарий, который опубликуют только, возможно, через два дня (там идет премодерация). Потом этот комментарий то ли прочитали, то ли не прочитали — неизвестно, — отметила Светлана Каверзина. — Никто на него не отвечает на сайте „Электронной демократии“. Потом выходит решение, и человек не понимает, в чем он был неправ, если его предложение было не принято».

Новосибирцы очень интересуются вопросами градостроительства, подчеркнула Каверзина. Для горожан — это одно из «больных мест».

«Когда мы пытаемся их оттолкнуть, перевести на электронную форму, мы, тем самым, сеем социальное возмущение, — отметила депутат. — Нам публичные слушания оставить необходимо именно для того, чтобы у нас недовысказанные вопросы, неуслышанные ответы не привели к тому, что у нас произойдет социальный взрыв. Новосибирцы очень трепетно относятся к их праву влиять на вопросы распределения земли и к тому, что у них будет построено во дворе».

Комиссия горсовета по градостроительству поддержала предложение мэрии. Ее глава, единоросс Сергей Трубников заявил, что «при первой же возможности мы постараемся вернуться» к публичным слушаниям.

«За» отмену публичных слушаний проголосовали 32 депутата из 43 трех, которые пришли на сессию. 11 человек воздержались. Решение приняли только в первом чтении, поправки можно будет подать до 10 ноября.

Ярослав Власов