«Я провел целое расследование по вопросам, связанным со строительством моста. В проектной документации было указано, что в проекте должны были использоваться немецкие трубы для коллектора HOBAS, — заявил депутат Александр Бурмистров (КПРФ) на сессии горсовета 26 мая. — Они [труба] производятся методом центробежного литья. Использованная [при строительстве] коллектора турецкая труба сделана методом непрерывной намотки. Патент на эту технологию находится у российской компании. В мое распоряжении попало письмо гендиректора ООО „Новые трубные технологии“ — его суть в том, что компания будет требовать в суде признания контрафактной и уничтожения этой стекло-композитной трубы коллектора».

По данным арбитража, «Новые трубные технологии» уже подали иск к санкт-петербургской группе «ВИС», которой принадлежит строитель моста, а также к компаниям «Индивидуальные бизнес решения» и «СоюзДонСтрой». «Новые трубные технологии» заявили, что ответчики нарушили право компании на патенты, выданные в России в 2016—2019 годах, и отказались подписывать лицензионное соглашение на трубы. Рассмотрение дела назначено на 15 июня.

«СоюзДонСтрой», как следует из документов, закупало трубы у Maringold General Trading LLC, зарегистрированной в Дубае (Объединенные Арабские Эмираты). Поставщиком была турецкая SUBOR BORN SAN, VE TIC. A.S. В рамках разбирательства «Новые трубные технологии» потребовали наложить обеспечительные меры и запретить использовать 149 труб, которые, судя по письму «СоюзДонСтроя», находятся на площадке возведения четвертого моста через Обь.

Арбитражный суд Московской области пока отказался наложить обеспечительные меры, заявив, что мартовское письмо «СоюзДонСтроя» и апрельский протокол осмотра строительной площадки, подтвердившие наличие труб, еще не доказывают, что они там есть по состоянию на 29 апреля — то есть на дату иска. Решение уже обжаловано.

По сведениям Александра Бурмистрова, 1 метр немецкой трубы HOBAS, предусмотренной в проекте, вместе с доставкой обошелся бы в 14 тыс. долларов. Турецкие же, судя по переписке с производителем, стоили 1,5 тыс. долларов. Как отметил депутат, предположительно, они могут быть контрафактом.

«Нашло ли отражение сокращение затрат [на трубы] в цене проекта?» — спросил Бурмистров на сессии заместителя гендиректора по производству «Сибирской концессионной компании» Евгения Фирсова.

«Ответственность за эксплуатацию будет лежать на концессионере 20 лет. И ответственность за изменение материалов, в том числе, — сказал Фирсов. — Все материалы, которые используются на строительстве, сертифицированы и могут применяться в Российской Федерации. Что касается в целом экономики объекта, технология по сооружению повлекла за собой дополнительные затраты».

Депутатов уход от ответа не устроил. «У меня вопрос, где эти 0,5 млрд? Это же не шутки. <…> Давайте расскажем городу, что реально происходит. <> Экономят примерно в 7−8 раз на этой трубе. А где эти деньги? Если я правильно понял, их вывели на другие затраты. Это так или нет? Простой вопрос. Концессия снижена в объемах или нет?» — спросил Бурмистров

«Ну да или нет? Что мудрить-то? Где деньги?» — продолжил депутат после молчания Фирсова.

«Я не готов отвечать на такие вопросы и на такой площадке», — в итоге заявил заместитель гендиректора «Сибирской концессионной компании».

У горсовета снова возникли вопросы и к общей финансовой модели платного моста. Независимый депутат Наталья Пинус напомнила, что концессионер добавил к стоимости проекта НДС, из-за чего она выросла с 37,2 до 43,5 млрд рублей.

«На мой взгляд, если бы был аукцион, где происходит снижение цены на 10−15%, как было с Бугринским мостом, мы могли бы без концессионера построить бесплатный мост», — считает Пинус.

Вместо представителя концессионера на вопросы депутатов решил ответить гендиректор ГКУ «Мост» Юрий Алексеевский. Это госучреждение заключало договоры на подготовку площадки под строительство моста.

«Почему обсуждать эти вопросы сейчас? — сразу же заявил Алексеевский. — Стоимость строительства 37,2 млрд рублей. Затраты областного бюджета — 2,7 млрд, 26,2 млрд — капитальный грант [из федерального бюджета], 5,1 млрд — затраты концессионера. И 3,1 млрд рублей — прочие затраты концессионера (капексы и опиксы) на его содержание. <…> Они [группа „ВИС"] посчитала этот объект с НДС для себя, но проект без НДС работает. Почему они так сделали? Они работают с подрядчиками с НДС, потом они выставляют налоговой, налоговая возвращает им эти деньги“».

Алексеевский также решил ответить Бурмистрову.

«Мы знаем, кто это пишет — обиженные люди, которых привлекали к уголовной ответственности, которые выполняли работы, в том числе в Бердске!» — громко заявил Алексеевский.

«Вы нам не открыли глаза! Вы для чего это говорите?! Да мне факты, какие факты?! — сорвался на крик Алексеевский. — Я прекрасно знаю, о чем идет речь. Вы чё там шоу-то делаете. Если это есть, надо не здесь обсуждать — правильно сказал [депутат из фракции „ЕР“ Андрей] Гудовский — напишите в прокуратуру, а мы там с ними это самое!»

Глава комиссии совета депутатов по городскому хозяйству Игорь Кудин предложил подробно обсудить вопросы строительства моста на круглом столе в мэрии. Предварительно, заседание пройдет в июне.

Из иска «Новых трубных технологий» стал известен поставщик спорных труб для четвертого моста. Им стала зарегистрированная в Москве компания «СоюзДонСтрой», которая принадлежит ее директору Сергею Борцову.

«СоюзДонСтрой» называет себя «лидирующей компанией в области бестраншейного строительства сетей и переходов через искусственные и естественные сооружения». Она была создана в Ростове-на-Дону и принадлежала Виталию Фоменко, Елене Кацупеевой и ООО «Подводтрубопроводстрой».

По данным сервиса «ГосЗатраты», общий объем муниципальных и государственных контрактов «СоюзДонСтроя» превышает 3,2 млрд рублей. Основной заказчик — управление капитального строительства Ростова-на-Дону.

Ярослав Власов