Житель Норильска, работавший инспектором-контролером по складскому хозяйству цеха ремонтно-технического обеспечения в компании «Норильское торгово-производственное объединение», в апреле 2017 года получил травму при исполнении трудовых обязанностей. В производственном помещении на него упал светильник с высоты потолка около трех метров. Мужчина получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы лица, височной части головы и ушной раковины. Пострадавший был доставлен в норильскую межрайонную больницу, где две недели находился на стационарном лечении. После выписки из стационара он еще полтора месяца проходил амбулаторное лечение, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
По результатам расследования несчастного случая на производстве причинами инцидента явились недостатки надежности крепления осветительного оборудования, кроме того, предположительной причиной было названо умышленное смещение кем-либо конструкции светильника механическим воздействием. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, установлены не были.
29 августа истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата. А в октябре он обратился к бывшему работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда, но получил отказ.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что несчастный случай на производстве, повлекший повреждение здоровья работника, произошел по вине работодателя, который не в полной мере обеспечил ему безопасные условия труда. В этой связи суд возложил на ответчика обязанность по возмещению морального вреда, определив его размер с учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, длительности его лечения, а также учтя требования разумности и справедливости.
В декабре 2017 года Норильский городской суд постановил взыскать с ООО «Норильское торгово-производственное объединение» в пользу работника 70 тыс. рублей компенсации морального вреда и 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе работодатель просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность своего неправомерного поведения и на отсутствие вины в причинении вреда работнику. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы ответчика, Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены судебного решения и оставил его без изменения. Судебный акт вступил в законную силу 16 апреля 2018 года.
Просмотров:142