Россию ждёт новая реформа жилищно-коммунального комплекса. Эксперты, работающие в этой отрасли, считают действующую систему управления многоквартирными домами неэффективной. Федеральные депутаты и чиновники тщательно исследовали сложившуюся в стране ситуацию и сейчас рассматривают варианты реформирования отрасли.
Неутешительные результаты
Сегодня в России управление многоквартирными домами (МКД) считается предпринимательской деятельностью и осуществляется по специальной лицензии, которую компаниям выдают государственные жилищные инспекции. Этот механизм у нас в стране ввели в 2015 году. Однако действующие сейчас в отрасли правила перестали быть эффективными. Об этом свидетельствует заключение рабочей группы, созданной при профильном комитете Государственной думы. Эксперты полтора года занимались исследованиями отрасли и сбором экспертных мнений. Как рассказал у себя в телеграм-канале депутат Госдумы России, председатель профильного комитета Сергей Пахомов, в первую очередь группа оценивала процедуры допуска участников на рынок, систему контроля и надзора, порядок разрешения споров, стимулирование инвестиционной деятельности, ответственность управляющих организаций, роль органов власти. К аналитической работе также привлекались председатели советов многоквартирных домов.
Результаты получились неутешительными. Несмотря на то что с помощью лицензирования в жилищно-коммунальном хозяйстве удалось навести какой-то порядок, решить действительно серьёзные проблемы не удаётся.
— Сегодня лицензирование не является панацеей для получения услуг надлежащего качества, — уверен Сергей Александрович. — Условия работы как для добросовестных, так и для недобросовестных компаний одинаковые. При этом первые с достаточно высоким риском инвестируют в повышение качества обслуживания.
Кроме того, по мнению депутата, требуется пересмотреть роль государственных жилищных инспекций (ГЖИ) в работе с управляющими компаниями. По закону ГЖИ должны следить за качеством услуг, предоставляемых УК и ТСЖ. Однако из контрольно-надзорных органов они превратились в административные и погрязли в бюрократии.
Что не устраивает законодателей? То, что механизм лицензирования не даёт ни гражданам, ни жилищным инспекциям реальных рычагов влияния на УК, которые плохо работают. У сложившегося механизма минусов значительно больше, чем плюсов.
Варианты перемен
Рабочая группа предложила три возможных сценария трансформации отрасли: консервативный, прогрессивный и альтернативный.
Первый, консервативный, сохраняет лицензирование. Правда, законотворцы предлагают ужесточить требования, частично снять с жилищных инспекций административно-бумажные функции и передать часть их полномочий органам власти.
Согласно прогрессивному сценарию предлагается перейти на саморегулирование в сфере управления МКД — по примеру строителей, проектировщиков и представителей некоторых других отраслей экономики. Исходя из этого законотворческого замысла, следует передать саморегулируемым организациям (СРО) контроль и надзор за допуском компаний на рынок.
— Опыт саморегулирования в других отраслях показывает разные результаты, — поделился наблюдениями Сергей Пахомов. — Скажем так, есть очень хорошие примеры, и если взять их за основу, то конструкция даст необходимый результат.
Альтернативный сценарий предусматривает переход к институту региональных операторов — не частных компаний, как сейчас, а государственных. При утверждении этого варианта управляющие организации поменяют статус на «обслуживающие» и должны будут аккредитовываться у региональных операторов.
Поди докажи
Директор автономной некоммерческой организации «Институт развития ЖКХ» Роман Казаков также считает существующую систему управления МКД неэффективной. По его словам, лицензирование помогло избавиться от двойных платёжек (такое случалось, когда на доме одновременно работали две УК) и наладить процесс передачи технической документации, когда дом переходит от одной компании в другую. Однако главные задачи, ради которых и затевались изменения в 2015 году, этот механизм не решает.
— Отнять лицензию у недобросовестной УК невозможно даже за грубые нарушения требований законодательства, потому что найти и доказать таковые — это бюрократически невыполнимая задача, — утверждает общественник. — Дело в том, что разрешение отзывают за одинаковые нарушения, выявленные на одном и том же доме дважды за год, либо если в течение года жилинспекция исключила из лицензии УК более 15 процентов жилого фонда. Но в большинстве случаев компании просто-напросто рисуют на бумаге любые обязательные работы, предусмотренные законодательством. Ту же промывку и опрессовку тепловой системы, которую они должны проводить в период подготовки к отопительному сезону. Была она или нет — поди докажи.
Роман Владимирович отмечает, что факты отзыва лицензий были, но в большинстве случаев по формальным признакам, среди которых чаще всего фигурирует совпадение наименований у разных УК или отсутствие домов в управлении в течение года.
Лицензия без хлопот
Оградить отрасль от жуликов и проходимцев должна была и сама процедура получения лицензии. По действующему законодательству, для того чтобы создать свою УК и начать работать, нужно оформить юридическое лицо, сдать профессиональный экзамен и заплатить пошлину.
— Сделать это может каждый — и вы, и я, да даже любой человек без высшего образования, — уверяет Роман Казаков. — В экзамене порядка 200 вопросов с заранее известными ответами, их достаточно просто зазубрить. Никакой материально-технической базы или профессионального опыта для получения лицензии не требуется.
Так что, по мнению Романа Казакова, вопрос новой жилищно-коммунальной реформы давно назрел. Но у вариантов, которые предлагают федеральные власти, тоже есть минусы.
— Конечно, УК хотят перехода на саморегулирование, — говорит общественник. — Даже не так: этого хотят те, кто уже создал СРО. Если эту схему примут как основную, все управляющие компании должны вступить в профклуб и платить членские взносы. Тогда по закону СРО в случае каких-то проблем с управляющей компанией будут отвечать по её обязательствам. Но на самом деле опыт СРО в других областях показывает, что красиво только на бумаге, в строительстве данный механизм работает не очень эффективно, а в сфере ЖКХ он вообще нежизнеспособен.
Коммуналка с госучастием
Идея с региональными операторами красноярскому эксперту нравится больше. В соответствии с ней в каждом субъекте федерации должны создать государственную структуру, через которую будут проходить коммунальные платежи, и она же будет нести ответственность за содержание жилого фонда. Управляющие компании станут обслуживающими, их будут выбирать по конкурсу и смогут сменить за плохую работу.
— Какие-то полномочия останутся у советов МКД, — отметил Роман Владимирович. — Но основные решения будет принимать регоператор. Учитывая, что у нас на собрания ходят пять процентов от общего числа жителей дома, люди к таким изменениям отнесутся положительно. Вопросы тарифного регулирования уйдут из полномочий общего собрания, ими будет заниматься государственный орган. Это тоже, наверное, неплохо. В наших условиях, когда собственники в основном не хотят заниматься своим жильём, стоит сменить патернализм на госучастие, внедрить региональных операторов и заканчивать глупые эксперименты на этом поле.
Людям, которые захотят сохранить самостоятельность, останется такая форма управления многоквартирным домом, как товарищество собственников жилья.
Что касается первого — консервативного — варианта, то, по мнению эксперта, он тоже имеет право на жизнь, но требует передачи части полномочий и бумажной работы от жилищных инспекций профильным министерствам и органам местного самоуправления.
Нюанс
Пока варианты реформирования отрасли только обсуждаются. Конкретных временных рамок, когда начнутся перемены, нет. По предположению Романа Казакова, решения будут приниматься ближе к 2030 году.