В настоящее время троим детям истцов, которые родились после 1 сентября 2016 года, дали места в детских садах рядом с домом. Однако родители всё равно подготовили апелляционную жалобу на решение суда, который отказал признавать бездействие властей при устройстве детей в детские сады.
Одна из истцов Светлана Корякина пояснила, что трём детям дали детские сады рядом с домом. Теперь двое родителей не будут участвовать в апелляции, третья мама пока осталась в иске.
- Третья мама получила путёвку в Нововятск за переездом (живёт на Зональном). Она направила в Департамент образования обращение с просьбой разъяснить, как будут переводить ребёнка: автоматически в садик, в который он ходит, или по дате рождения в порядке очерёдности. В иске она пока остаётся. Предварительно решение будут обжаловать 31 истец. Итоговое количество участников определится после завершения выдачи путёвок 1 октября, - пояснила Светлана.
В апелляционной жалобе родители отмечают, что суд не изучил физическую доступность детских садов, которые были предложены администрацией. Конституционный Суд РФ называет признаками доступности образования его «экономическую доступность, обеспечиваемую бесплатностью образования, и его безопасную физическую досягаемость, обеспечиваемую разумным географическим удалением образовательного учреждения от места проживания обучающегося».
Родители в суде уточняли, что предложенные детские сады находятся в других населённых пунктах, куда можно добраться с двумя-тремя пересадками, это приводит к значительным расходам (от 2 000 до 14 000 рублей в месяц). Но это не было учтено. К тому же никакой компенсации транспортных расходов при сопровождении детей в садик нет.
Если же отдавать детей в группы кратковременного пребывания (3 часа в день), то тогда родители не смогут полноценно работать 8-часовой день.
Истцы уверены, что администрация Кирова не совершала действий «для организации предоставления детям именно общедоступного бесплатного дошкольного образования».
- Приём в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест. При таких обстоятельствах задержка в предоставлении свободных мест является незаконной и необоснованной. Доступность дошкольного образования, таким образом, не ставится в зависимость от сроков комплектования муниципальных дошкольных учреждений, установленных административным ответчиком и от показателей учёта детей – таких, как дата рождения или дата постановки в очередь, отсутствие у ребёнка преимущественного права на приём в учебное заведение, - сказано в апелляции.
Истцы уверены, что мэрия, не предоставив места в садиках рядом с домом, нарушила конституционное право детей на общедоступное бесплатное дошкольное образование и совершила незаконное бездействие. Не учёл суд и то, что родители обращались в администрацию с просьбой предоставить места в других доступных садиках, но обращения не были удовлетворены.
- Суд не исследовал, был ли соблюдён в отношении наших детей принцип недопустимости дискриминации в области образования, хотя из материалов дела следует, что наши дети не устроены в детские сады именно из-за того, что места в этих детских садах были предложены детям 2017 года рождения. При этом суд не позволил нам привести доказательства этого, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении в судебное заседание сведений о комплектовании дошкольных учреждений, - считают истцы.
Родители уверены, что все выводы суда неверны, также был нарушен принцип состязательности сторон в деле.
Комментарии