Власть беспощадна к белорусским автомобилистам. Не только на материальном, но и на моральном уровне. Все хорошо помнят, как обещанная 1 апреля текущего года отвязка уплаты государственной пошлины за допуск к участию в дорожном движении от процесса прохождения техосмотра так и не произошла (что, к слову, породило массу теорий по поводу первоапрельского розыгрыша). И это несмотря на то, что готовый проект документа уже лежал на подписи у главы государства, пишет ABW.BY.
Вместо этого заместитель министра финансов Дмитрий Кийко сообщил, что в ближайшее время будут обсуждаться другие механизмы. «Пока вопрос открыт», — добавил замминистра. «А до этого что делали?» — возникает резонный вопрос. Целая рабочая группа длительный период времени прорабатывала, изучала, вносила предложения, проводила общественные слушания, а в итоге не то.
Заодно чиновник озвучил новую стратегию: мол, не лучше ли включить госпошлину в стоимость топлива, как и предлагали некоторые активные граждане на различных форумах и при обсуждении проекта указа на сайте Министерства финансов, ответственного за разработку документа. Идея эта вовсе не новая, прозвучала она сразу после введения непопулярного платежа. И мы обязательно к ней вернемся в этом материале, но сперва посмотрим, куда вообще «уходит» госпошлина после ее уплаты автолюбителем.
За что платим?
Итак, госпошлина аккумулируется в дорожном фонде. По данным государственного бюджета страны за 2018 год, доход дорожного фонда составил 561,9 млн рублей. Для «сбалансированности» в фонд добавили еще 31, 2 млн.
«Основным доходным источником фонда в 2018 году являются средства государственной пошлины за выдачу разрешения на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении(319,2 млн рублей, или 56,8% в общих доходах фонда), имеющие целевую направленность — строительство и ремонты автомобильных дорог, исполнение кредитных обязательств по кредитам, выданным на указанные цели, строительство Западного обхода г. Бреста, погашение кредита, выданного на его строительство, и процентов за пользование кредитом, а также строительство, реконструкция и капитальный ремонт магистральных улиц радиального направления и Минской кольцевой автомобильной дороги» (из бюджета-2018).
Как мы тратим эти деньги?
В большинстве своем средства идут на погашение кредитов банков и выплаты процентов по этим кредитным обязательствам — 168,8 млн рублей. На текущий ремонт дорог выделилось всего 71,8 млн, на содержание автомобильных дорог — 130,5 млн рублей. На капитальный же ремонт дорог выделялось меньше всего денежных средств — 31,5 млн. При этом нужно помнить, что эти все деньги идут на республиканские дороги, местные финансируются из субвенций и средств исполкомов по регионам.
Но вернемся к главной растратной статье. Не нужно напоминать, что та же МКАД-2 построена за кредит от наших китайских товарищей, обязательства погашаются исправно. И это правильно. Но новостные каналы все больше делают упор на идею участия автомобилистов в тратах на дороги, а не в выплатах процентов за кредиты.
«Основными направлениями расходования средств фонда являются:
- расходы на погашение кредитов банков и выплату процентов по ним — 28,4% общего объема республиканского дорожного фонда;
- содержание республиканских автомобильных дорог — 22%;
- текущий ремонт республиканских автомобильных дорог — 12,1%;
- строительство и реконструкция республиканских автомобильных дорог — 7,2%;
- капитальный ремонт республиканских автомобильных дорог — 5,3%» (из бюджета-2018).
Теперь посмотрим текущий год, а для этого опять обратимся к государственному бюджету.
«Расходы республиканского дорожного фонда предусмотрены в размере 699,8 млн рублей, в том числе за счет доходов республиканского дорожного фонда — 560,5 млн рублей и средств республиканского бюджета — 139,3 млн рублей. Основной доходный источник фонда — средства государственной пошлины за выдачу разрешения на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, которые непосредственно направляются на строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонты республиканских автомобильных дорог, погашение основного долга и уплату процентов по кредитам, выданным на строительство II кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Минска, а также передаются в консолидированные бюджеты областей и бюджет г. Минска в виде субвенций на развитие местных автомобильных дорог и улично-дорожной сети населенных пунктов» (из бюджета-2019).
Ну и расходы дорожного фонда в 2019 году:
Основная статья расходов — это опять-таки кредиты и проценты по ним.
Платить пошлину не хотят
После исследования двух бюджетов за нынешний и прошлый годы бросается в глаза то, что доходы от госпошлины упали почти на 30 млн руб., а это сигнал о том, что платить пошлину и проходить техосмотр стало гораздо меньше автовладельцев. Ничего хорошего в этой тенденции нет, ведь такой гражданский бойкот напрямую влияет на общую безопасность на дорогах.
Именно поэтому законодатель «встрепенулся» и попытался погасить конфликт, предлагая отвязать госпошлину от ТО.
Разворот на 180 градусов
Правда, цитаты чиновников по этой теме убеждают нас, что последовательность не их конек.
В начале октября 2018 года премьер-министр Беларуси Сергей Румас заявил: «Пошлину от ТО отвяжут, но и в стоимость топлива не включат. Новая схема может заработать с 1 июля 2019 года».
Тогда позицию премьера транслировали практически на всех уровнях государственной вертикали.
«Включать платежи за участие в дорожном движении в цену топлива нецелесообразно, целевой сбор больше соответствует справедливости. Считаю, предлагаемый подход наиболее прогрессивный. Формируется целевой фонд, который прописан отдельной строкой в республиканском бюджете, и эти средства направляются на развитие республиканских и местных дорог. В случае если сбор аккумулировался в стоимости бензина, то его практически невозможно было бы вычленить из общей суммы. Нет гарантии, что деньги будут целевым образом направлены на дорожную инфраструктуру» — такое мнение высказала депутат Палаты представителей Оксана Нехайчик на общественном обсуждении проекта указа «О платежах за участие в дорожном движении» в общественной приемной Ленинской районной организации объединения «Белая Русь» (по сообщению БелТА).
А пару дней назад мы услышали обратное. Так как понимать «маятник взглядов» чиновников? И чем хороша или плоха каждая из стратегий?
Вариант первый — отвязать госпошлину от ТО и сделать отдельным платежом
Главный плюс такого подхода — принцип социальной справедливости: сколько ездишь, столько и платишь. Если дедушка выкатывает своего «железного коня» лишь весной и летом, то и пошлину он платит за тот период, пока эксплуатирует свой автомобиль. Стимулировать исполнять закон должны были скидки и система контроля. Этот вариант как наиболее логичный вошел в неподписанный проект указа.
Минус в том, что госпошлина как отдельный платеж требует целого комплекса сложных решений, в том числе технических, начиная от создания сложной системы мониторинга (контроля) за тем, кто будет платить, а кто нет, и заканчивая внесением изменений в действующее законодательство, а также принятием новых законодательных актов.
О «цене» вопроса судить сложно, специалисты предполагают, что это «дорогое удовольствие». Да и много противников такого варианта образовалось среди населения. Поэтому об истинных причинах «провала» проекта указа мы так и не знаем.
Вариант второй — включить госпошлину в стоимость топлива
Из плюсов у такого варианта — простота реализации (не надо никаких дополнительных платежек) и отсутствие необходимости контроля (автомобилисты и так сами все оплатят).
Но сразу бросаются в глаза и минусы, главный из которых — резкое увеличение цен на топливо. Это значит, что подорожает практически все. Не секрет, что стоимость топлива включается в стоимость товаров, которые необходимо доставить от производителя к покупателю. Подорожают и услуги по перевозке пассажиров и грузов.
А что насчет сельскохозяйственной техники? Топливо «кушать» эта техника любит — многим фору даст, но по дорогам общего пользования ездит редко. Тогда почему владельцы, допустим, тракторов и комбайнов должны платить за участие в дорожном движении? Явная несправедливость.
Сделать одну цену на топливо для транспортных средств, передвигающихся по дорогам, а для сельхозтехники — другую и подешевле, тоже не выход, так как это повлечет за собой коррупционные проявления.
Или вот еще: бензин используется для заправок моторных лодок и газонокосилок. За какое участие в дорожном движении в стоимости топлива они должны тогда платить?
В общем, вопросов много. Есть «за», есть «против», есть явные нестыковки. Какое решение примет законодатель, не знает никто. На сегодня озвучено лишь то, что нужно «еще раз подумать и осмыслить последствия», а затем принять решение. Только вот решение это снова может оказаться непопулярным у простых людей. Как этого избежать? Секрет прост — думать о тех, кто пользуется дорогами, за которые сам же и платит, к слову.