В Беларуси проходит общественное обсуждение очередных изменений в Правила дорожного движения. Вместе с независимым экспертом Александром Коноплицким, который имеет сертификат судебного эксперта-автотехника и написал несколько книг, связанных с ПДД и ДТП, журналисты попытались понять, зачем снова понадобилось менять правила для водителей, и остановились на самых спорных моментах новой редакции документа. Оказалось, что некоторые новшества хоть и кажутся внешне косметическими, на деле могут иметь печальные последствия для водителей и пешеходов.
Кстати, в период с 2007-го по 2015 год ПДД переписывали в той или иной степени каждый год, а в 2013 и 2014 годах — трижды.
Столкновение пешехода и гироскутера на тротуаре будет считаться ДТП?
В новой редакции ПДД планируется изменить определение велосипеда (п. 2.5). К нему приравнивается транспортное средство с небольшим двигателем.
«2.5. велосипед, веломобиль (далее — велосипед) — транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем. К велосипеду приравниваются аналогичные по конструкции транспортные средства, которые могут приводиться в движение двигателем, номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки не более 0,25 кВт».
— А как тогда быть с определением «2.26. механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение двигателем»? Оно остается без изменений. Не меняется и определение «2.18. дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица», — приводит пример нестыковки эксперт. И тут же поясняет, чем это может обернуться в жизни: — Получается, что наезд гироскутера, моноколеса или другого аналогичного транспортного средства на пешехода на тротуаре есть наезд механическим транспортным средством на пешехода, то есть ДТП!
Кроме того, согласно предлагаемой редакции, водитель того же моноколеса сразу является нарушителем: ведь тротуар предназначен только для велосипедистов и пешеходов (п. 2.72), а все транспортные средства, которыми являются моноколеса и даже велосипеды, должны ездить по проезжей части (п. 2.55). Получается, велосипеды должны ехать одновременно по проезжей части и по тротуару. А тут еще и моноколеса подключились с гироскутерами, которыми вообще могут управлять даже подростки.
— Я не раз говорил, что изменение одного термина ОБЯЗАТЕЛЬНО влечет за собой необходимость изменять и другие положения, однако этого не делают, в результате чего и появляются такие ляпы. Ждем роста количества новых ДТП или просто не будем их оформлять, чтоб не портить статистику? — задается вопросом Александр Коноплицкий.
Идем дальше.
— В пункт 2.6 (определение велосипедной дорожки) ввели понятие «средства персональной мобильности». Но при этом такого отдельного понятия в ПДД нет и не предвидится. Его вписали в понятие «пешеход». Теперь пункт 2.46 выглядит так:
«Пешеход — физическое лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортного средства, в том числе передвигающееся в инвалидной коляске, на самокате, роликовых коньках, лыжах, на другом спортивном инвентаре, ведущее велосипед, мопед или мотоцикл, везущее санки или коляску (тележку), и не выполняющее в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы. К пешеходу приравнивается лицо, передвигающееся с использованием приспособлений (кроме велосипедов), имеющих электродвигатель и максимальную конструктивную скорость движения, определенную его технической характеристикой, не более 25 км/ч либо иной двигатель с аналогичной характеристикой (самокаты, гироскутеры, сигвеи и прочие) (далее — средства персональной мобильности)».
Что в итоге? Лицо, управляющее гироскутером, приравнивается к пешеходу согласно п. 2.46, однако оно же является водителем (п. 2.8), так как управляет транспортным средством, определение которому дано в п. 2.5.
Инструктор при сдаче экзамена в ГАИ уже не водитель?
— Теперь о том, кто стал водителем в новых ПДД и кто перестал им быть. Ранее пункт 2.8 ПДД был предельно понятен. Курсант, сдающий экзамен, водителем не являлся. Водителем было лицо, принимающее экзамен. Но отвечать за ДТП некоторых «лихих» курсантов экзаменаторам явно не хочется, и они перестали быть водителями. А кто же тогда водитель в учебной машине? Экзаменатор не водитель. Он отпадает по новому определению.
«п. 2.8. водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной) и при этом находящееся в нем (ней), лицо, обучаемое управлению мотоциклом, сдающее квалификационный практический экзамен на право управления мотоциклом, а также всадник, погонщик скота
— Может, тогда водитель — это курсант, который сдает экзамен? Так он лицо обучаемое. Даже если с большой натяжкой допустить, что это лицо уже обучилось и подразумевается, что водитель он, то в соответствии с п. 11.1 ПДД («владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения, предоставляющего право управления данным транспортным средством») инструктор, который пригнал автомобиль в ГАИ для сдачи экзамена, не имеет права передавать управление курсанту, сдающему экзамен. Что получается? Экзаменатор, которому передали автомобиль для приема экзаменов, ОФИЦИАЛЬНО передает право управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления, а в случае ДТП хлопает дверью и уходит: он за это ДТП не отвечает. А кто отвечает? Кто водитель? У меня два варианта:
— отвечать будет инструктор, если он был в это время в машине, так как он всегда является лицом, обучающим управлению механическим транспортным средством. Представляете ситуацию? Сидел человек на заднем сиденье, вмешаться в управление автомобилем не имел никакой возможности, а за ДТП отвечай;
— курсант, который не имеет водительского удостоверения и которому инструктор не передавал управление транспортным средством. Теперь после начала движения учебного автомобиля во время приема экзаменов сразу можно составлять два протокола: на курсанта за управление без прав и на экзаменатора за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему водительского удостоверения, — удивляется эксперт.
Еще немного об изменениях для экзаменаторов.
В новой редакции ПДД предлагается разрешить не пристегиваться ремнями безопасности лицу, принимающему экзамен.
«9.5. быть пристегнутым и не перевозить пассажиров с непристегнутыми ремнями безопасности при движении в механическом транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, а при движении на мотоцикле, мопеде — быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Ремнем безопасности также должно быть пристегнуто лицо, обучаемое управлению механическим транспортным средством (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 04.12.2008 № 663).
Допускается не пристегиваться ремнями безопасности только для:
лица, обучающего управлению механическим транспортным средством, когда транспортным средством управляет обучаемый управлению;
пассажира транспортного средства оперативного назначения, водителя автомобиля-такси — при движении в населенном пункте;
пассажира и водителя с медицинскими противопоказаниями, перечень которых определяется Министерством здравоохранения, в момент перевозки пассажира;
лица, принимающего квалификационный практический экзамен на право управления транспортным средством, когда транспортным средством управляет лицо, сдающее такой экзамен.
В связи с предлагаемым изменением снова вспомним определение «водитель», которым экзаменатор не является. А кто он? Поскольку он не водитель и не пешеход, но находится в автомобиле, то он — пассажир, который в соответствии с п. 23.2 обязан быть пристегнутым. Более того, в соответствии с п. 24.1 пассажиру запрещается вмешиваться в управление транспортным средством.
— Теперь в случае нажатия на педаль или поворота руля экзаменатором курсант может смело сказать, что экзамен не сдал, т. к. пассажир вмешался в управление транспортным средством, что является нарушением п. 24.1 ПДД. Правда, курсанта придется тоже наказать, но уже в соответствии с ч. 1 того же п. 9.5 за перевозку пассажира с непристегнутыми ремнями безопасности. Как хорошо видно, все эти пункты не согласованы и требуют изменений. Как в пословице: левая рука не знает, что пишет правая, — говорит Александр Коноплицкий.
Не успел пешеход выйти на дорогу — водитель уже нарушил!
Очень много споров ведется о непропуске пешеходов. Сейчас определение «преимущество» в п. 2.51 предлагается изложить так:
«Преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. Преимущество пешеходу в случаях, определенных настоящими Правилами, считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и пешеходом в момент пересечения транспортным средством траектории движения пешехода составило две полосы движения (одну полосу и трамвайные пути, одну полосу и разделительную полосу или зону) и более».
— Сразу возникает вопрос: зачем пояснение предоставленного преимущества внесено сюда? Глава 1 — это термины и понятия, применяемые в ПДД. Эту главу вообще НЕВОЗМОЖНО нарушить, как невозможно нарушить, например, сами понятия «автомобиль», «дорога», «ДТП» и другие. Указанные в этой главе определения нужны только для пояснения других пунктов ПДД, поэтому часть пункта о том, «предоставил» водитель преимущество или «не предоставил», необходимо перенести в «Обязанности водителей», — убежден эксперт.
Непонятным остается, как быть с дорогами, на которых по одной полосе движения в каждом направлении. Не успел пешеход выйти на дорогу — водитель уже нарушитель, поскольку между ними менее двух полос! Теперь водитель должен обеспечить преимущество пешеходу, который еще не вышел на проезжую часть. Это изменение внесено в п. 116.
«116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам.(в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 13.10.2014 № 483)
116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен обеспечить преимущество пешеходу, при необходимости остановиться».
Может ли гаишник на тротуаре оказаться регулировщиком?
Теперь об инспекторах и регулировщиках. В определение п. 2.59 предлагается внести изменение о том, что регулировщик — сотрудник ГАИ, осуществляющий регулирование дорожного движения в экипировке (форменной одежде повышенной видимости с элементами из световозвращающего материала, с жезлом и свистком), а также контроль за выполнением участниками дорожного движения требований настоящих Правил… Получается, что любой сотрудник ГАИ, контролирующий движение, есть регулировщик.
— Это как? Жесты регулировщика имеют строго определенное значение, и в зависимости от того, как к водителю обращен регулировщик, ехать либо запрещено, либо разрешено. А если регулировщиков двое, трое или четверо? Чей жест выполнять? На фото — один обращен спиной, второй правым боком, а на тротуаре третий грудью, а четвертый левым боком… Далеко поедем… И куда? Если инспектор ГАИ, контролируя движение, стоит на тротуаре и обращен ко мне грудью, я должен останавливаться? А если он стоит ко мне боком и смотрит на поперечное движение, то я могу ехать даже на красный сигнал светофора, поскольку сигналы регулировщика имеют приоритет перед светофором? При наличии в автомобиле видеорегистратора можно быть невиновным в любом ДТП: двигался на разрешающий жест регулировщика! Регулировщик — он и есть регулировщик. Его действия на перекрестке строго определены и понятны, и не нужно к нему приравнивать всех сотрудников ГАИ, просто несущих службу, — считает Александр Коноплицкий.
Остановка для проверки документов
Чтобы прекратить давние споры о том, может ли сотрудник ГАИ остановить машину, чтобы проверить документы, пункт 9.1 предлагается изложить в новой редакции.
«…останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде, а также должностных лиц, указанных в части третьей настоящего подпункта, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12−15 настоящих Правил».
— Теперь водители на законодательном уровне обязаны подчиняться нарушению сотрудниками ГАИ Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел», в котором прописаны причины остановки транспортных средств. Остановки для проверки документов там нет. Если уж хотите сделать эту причину остановки официальной, то необходимо внести изменения сначала в указанный закон и только потом — в ПДД, — объясняет эксперт.
О границах перекрестка
Никто не будет спорить, что большая часть ДТП случается при проезде перекрестков, и очень важно знать, с какого момента у водителя возникает необходимость выполнения правил проезда перекрестка.
«2.45. перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется линиями дорожной разметки 1.37, а при ее отсутствии воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников»
— При нынешнем определении границ перекрестка все Т-образные перекрестки не имеют границ, поскольку часть закруглений у них просто отсутствует. Получается, что пересечение дорог на одном уровне есть и перекресток по определению тоже есть, а вот границ у такого перекрестка нет. Как быть в таком случае? С какого момента в этом случае будут действовать для водителя правила проезда перекрестков?
Неужели на всех Т-образных перекрестках будет нанесена разметка? Даже если нанесена — границы есть, а зимой, когда выпадет снег, их снова нет. Значит, необходимо менять само определение границ перекрестка.
О перевозке детей и безопасности
Пункт 181, который рассказывает о том, в каких случаях запрещена перевозка пассажиров, предполагается отредактировать так:
181. Запрещается перевозить:
…181.2. пассажиров вне салона (кабины) автомобиля (кроме случаев перевозки пассажиров в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), кабины колесного трактора, самоходной машины, на прицепе, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;
181.3. пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства;
181.5. детей до двенадцати лет на мотоцикле, мопеде, в том числе в боковом прицепе к ним;
181.6. детей на коленях у водителя, у пассажира на переднем сиденье
легковогогрузового автомобиля…
— Значит, теперь в соответствии с п. 181.6 перевозить ребенка на коленях у пассажира на переднем сиденье легкового автомобиля будет можно! Например, в автомобиле-такси. Ведь по правилам перевозить ребенка в такси можно без использования специальных удерживающих устройств. А как быть с ремнями безопасности? Как пристегнуть маму и ребенка одним ремнем? И самый основной вопрос: что будет с ребенком во время лобового столкновения, когда ребенок по инерции движется вперед, сзади на него давит мама, а впереди его встречает выстрелившая подушка безопасности? Даже не хочу думать об этом.
Разберем ситуацию с перевозкой пассажира в коляске мотоцикла. Вот что получается. Пункт 181.2 запрещает перевозку людей в прицепе. А согласно п. 2.28 ПДД в новой редакции:
«п. 2.28. мотоцикл — двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом 50 куб. сантиметров и более (в случае двигателя внутреннего сгорания) или максимальная конструктивная скорость которого (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства с приводами управления мотоциклетного типа, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 550 килограммов (без учета массы аккумуляторов в случае электрических транспортных средств) и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт»
— Обратите внимание на фразу «двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом». Если по ПДД перевозка людей в прицепе запрещена, то отсюда следует, что перевозка любых пассажиров в «коляске» такого мотоцикла запрещена, потому что такая «коляска» является прицепом. И вот как в этом разобраться? Практически все части одного пункта не согласованы между собой.
Пункт 22 тоже планируется изложить в новой редакции.
«Группы детей разрешается водить только по тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам навстречу движению транспортных средств и только в светлое время суток. При этом их передвижение осуществляется колонной не более чем по двое детей в ряд в сопровождении совершеннолетних из расчета не менее одного сопровождающего на двадцать детей».«Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по велосипедным дорожкам. При этом их передвижение осуществляется колонной не более чем по двое детей в ряд в сопровождении совершеннолетних из расчета не менее одного сопровождающего на двадцать детей. При движении группы детей по велосипедной дорожке велосипедисты не должны создавать им препятствия».
— Получилось, что группы детей нельзя водить по обочинам, но зато можно ночью. На фото велосипедная дорожка (слева) и обочина (справа). По обочине детей вести нельзя. Можно только по велодорожке. Где безопаснее? Неужели кто-то в здравом уме в этом случае поведет детей по велодорожке? А как быть с большинством наших дорог, где нет велодорожек и тротуаров? Там только обочины, и это значит, что детей ВООБЩЕ водить нельзя! А где их вести? Я уже даже не хочу говорить о том, что в соответствии со знаком 4.5.1 (Велосипедная дорожка) на велодорожке пешеходы не должны мешать велосипедистам, а по п. 22 на велодорожке велосипедисты не должны создавать препятствия группам детей. Так как быть?
Разница между «имеет право» и «обязан»
Некоторые изменения в ПДД привели к смешным нестыковкам. И хоть принятие документа с ними не принесет особого вреда, вопросы о качестве подготовки законодательных актов остаются.
Ранее в ПДД был пункт 9.13. «Обучать управлению механическим транспортным средством в индивидуальном порядке только на площадках или автодромах, закрытых для дорожного движения, при наличии у него водительского удостоверения и водительского стажа не менее двух лет». Менять его не собираются, но эксперт обращает внимание на очевидный юридический казус: данный пункт расположен в разделе «водитель обязан…», а не «водитель имеет право». Получается, прошло два года после получения прав, будь добр — обучай кого-то вождению!
Теперь же к этому одному предлагают добавить еще два. И вот по ним наказать можно любого водителя, даже если он ни разу не выезжал на дорогу. Один из пунктов — п. 7.4-1 в разделе «Общие права и обязанности участников дорожного движения» — гласит, что участники дорожного движения «обязаны передвигаться на средствах персональной мобильности, имеющих максимальную конструктивную скорость движения, определенную его технической характеристикой, более 25 км/ч».
— Поскольку участниками дорожного движения являются водители, пешеходы и пассажиры, а данный пункт расположен в разделе обязанностей участников дорожного движения, то получается, что все они обязаны передвигаться на средствах персональной мобильности! Вышел в магазин — штраф: почему не на средстве персональной мобильности? Сел в машину в качестве пассажира — снова штраф: почему не на средстве персональной мобильности? Для чего этот пункт вообще нужен? — удивляется Александр Коноплицкий.
Вернемся к обучению вождению. С одной стороны, есть пункт 9.13, согласно которому «обучать вождению в индивидуальном порядке можно только на площадках или автодромах, закрытых для дорожного движения…». С другой стороны, в новой редакции пункт 10.8 говорит:
«Водителю запрещено:
10.8. обучать управлению механическими транспортными средствами на участках улиц и дорог, где это запрещено. Перечень участков улиц и дорог, где запрещено обучение управлению механическими транспортными средствами, определяется Министерством внутренних дел».
— Получается, если я буду обучать вождению на улице из списка разрешенных, то не нарушу пункт 10.8, но нарушу пункт 9.13. Так кто в этой ситуации будет прав? — интересуется эксперт.
Временной разметки по ПДД не существует
Уже не первый год в п. 3 приложения 3 к ПДД указано, что временная разметка имеет оранжевый цвет.
Временная разметка имеет оранжевый цвет и используется в местах производства ремонтных и других работ на дороге, в случаях оперативного изменения в организации дорожного движения, связанного с обеспечением его безопасности или проведением специальных мероприятий.
— При этом существует СТБ 1300−2014 «Технические средства организации дорожного движения», в п. 6.2.1 которого сказано, что форма и цвет линий разметки определяется СТБ 1231. Смотрим п. 4.5 упомянутого СТБ 1231−2012 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная». А там четко написано, что временная разметка имеет ЖЕЛТЫЙ цвет! Вот так. Никакой ОРАНЖЕВОЙ разметки для дорожников нет. Они наносят разметку по СТБ, а в них оранжевой не предусмотрено. Это означает, что для водителя по ПДД белая и желтая разметки одинаковы по своему значению и не имеют приоритета друг перед другом. В случае их противоречия выполняйте любую. Никакой временной разметки на дорогах нет. Сколько ДТП может произойти? Кто ответит? — возмущается эксперт.