Депутаты Екатеринбурга не стали корректировать программу сноса многоквартирных домов по предложению городской администрации. Мэрия просила внести в муниципальную программу сноса 48 домов середины XX века, чтобы выставить землю под ними на торги по договору развития застроенных территорий. При этом 32 из указанных домов были капитально отремонтированы за последние четыре года, затраты на это составили больше 100 млн рублей, и компенсировать эти деньги фонду капремонтов, в который отчисляют средства большинство горожан, никто не собирается. Именно этот факт и насторожил депутатов. По предложению администрации города под снос предлагалось отвести дома в Орджоникидзевском и Кировском районах города. Как объяснил начальник департамента архитектуры города Алексей Храмов, если не внести многоквартирные дома в программу сноса, городская администрация не сможет проводить торги на развитие застроенных территорий. При этом, по мнению чиновников, сейчас эти территории используются неэффективно и их необходимо перестраивать. Это не означает, что дома пойдут сразу под снос. Во-первых, аукцион может быть признан несостоявшимся. Во-вторых, отселение одного многоквартирного дома занимает порядка двух лет. Договор развития застроенной территории может действовать от 5 до 15 лет. Поэтому говорить о том, что только что отремонтированные дома пойдут под снос, некорректно и неправильно , - прокомментировал ситуацию Храмов. Его поддержал замглавы города по капстроительству Алексей Бирюлин, который заявил, что процент износа домов после капремонта не стал меньше. Депутатов такая ситуация возмутила: по их мнению, нужно было планировать развитие застроенных территорий заранее, чтобы не приходилось сносить дома, на ремонт которых только что потратили деньги. Да, дом не становится новым, но процент износа меняется абсолютно точно, мы для этого его и ремонтируем, - заявил депутат Александр Караваев, в прошлом возглавлявший фонд капремонтов Свердловской области. - Не надо забывать, что средства были авансированы всеми, кто собрался и скинулся в общий котел. И возвратность этих средств - ключевой залог работы всех этих фондов. Если мы не будем возвращать эти деньги, то на каком-то году мы встанем и больше ремонтировать не сможем. Есть ли механизм компенсации средств фонду? . В мэрии заявили, что такой механизм не предусмотрен. Таким образом, больше 100 млн рублей долга за капремонт в общий котел могут и не вернуть. Механизма компенсации нет, механизма согласования нет. 115 миллионов потрачены, будут или нет расселять людей и строить дома, неясно. При такой проработке вопроса голосовать за него нельзя , - заявил депутат Константин Киселев. На защиту проекта встали Николай Смирнягин и Александр Колесников. На первый взгляд, звучит вопиюще: потратили сто миллионов, а дома сносят. А если посмотреть со стороны жителей этих домов? Если бы им говорили: потерпите, мы ваши дома ремонтировать не будем, потому что лет через 15 появится застройщик, который может их отселить, они бы не были рады. Сейчас появилась возможность, что застройщик их отселит в новые квартиры. Не надо их этого шанса лишать , - сказал Смирнягин, попросив мэрию не допускать таких ситуаций в дальнейшем. Колесников добавил, что на возврат средств от этих двухэтажек изначально рассчитывать не приходилось: Фонд задуман неверно. Это пирамида Мавроди, там никогда не будет хватать денег. Если мы не будем дома капиталить , они станут аварийными, их придется отселять, и это тоже грузом ляжет на бюджет. Критика должна быть не в адрес главархитектуры, а в адрес фонда . В итоге лишь 16 депутатов из необходимых 19 поддержали просьбу мэрии. Остальные высказались против, поэтому муниципальная программа в ближайшие недели скорректирована не будет. Впрочем, это не исключает возможность повторного рассмотрения вопроса в будущем.