Пенсионерке не удалось убедить суд в недействительности её сделки по продаже недвижимости сыну.
Жительница Фокино обратилась в Дятьковский горсуд с иском к своему сыну, невестке и двум местным жителям о признании недействительными договоров, применении последствий их недействительности в виде прекращения права собственности, возврате имущества и взыскании денежных средств.
Истец продала своему сыну ½ доли в квартире, вернув ему деньги обратно, поскольку сделка совершалась с целью обналичить материнский капитал. Позднее сын с невесткой оформили квартиру в общую долевую собственность и продали её двум жителям Фокино. При этом, фактически истец за продажу ½ доли в квартире денег не получила, а сама сделка была совершена в результате незаконных действий её сына. В этой связи женщина просила признать все заключенные договоры недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Как установил, суд первой инстанции, стороны реально исполнили условия как первоначальной оспариваемой сделки, так и последующих: истец получила деньги за продажу имущества, распорядившись ими по своему усмотрению. Материалы дела не содержат никаких данных о том, что истца обманули или ввели в заблуждение. Учитывая это, суд оставил исковые требования без удовлетворения.
Ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, представитель истца просил отменить решение в апелляционной жалобе.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Брянского облсуда не нашла прямых доказательств, которые могли бы доподлинно свидетельствовать о том, что стороны сделки согласовали иные условия по отчуждению спорной доли, не на условиях договора купли-продажи.
В настоящее время решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.