Собственника соседнего здания он засудил за повреждение кровли. Местный житель обратился в Советский районный суд с иском к ООО «МЕДЭКСПЕРТ» о возмещении материального ущерба.
Ответчик при ремонте крыши сбрасывал строительный мусор на крышу соседнего здания, принадлежащего истцу, рассказали в суде. В результате многочисленных повреждений кровли появились протечки и затопление. Истец просил взыскать сумму ремонта в размере 120 528 рублей.
Суд первой инстанции установил, что ответчик не опроверг ни факт причинения ущерба, ни сумму. Не представил доказательств иных причин повреждения. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе директор ООО «МЕДЭКСПЕРТ» просил решение суда отменить, поскольку экспертное заключение составлено было якобы с нарушениями.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского облсуда определила, что доводы ответчика не состоятельны, так как экспертиза была проведена с соблюдением установленных требований. О дополнительной или повторной экспертизе ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.