В очередной раз доводы ООО "ТЭК" оказались несостоятельными в суде.
5 ноября 2020 состоялось заседание Арбитражного суда Ростовской области по апелляционной жалобе ООО "ТЭК", где представители компании выразили несогласие с присужденной ранее суммой штрафа и настаивали на отмене судебного решения первой инстанции от 21.07.2020, согласно которому с компании должен быть взыскан штраф в размере 7 466 700 руб. за вред, причиненный почвам с. Кагальник Азовского района.
В качестве оснований для отмены судебного решения ООО "ТЭК" приводит весьма сомнительные доводы:
1) просит отменить сумму штрафа в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемый
земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:718 загрязнен ранее 2014 года, до начала разработки проекта рекультивации объекта размещения ТБО,
расположенного в границах Кагальницкого сельского поселения Азовского района.
2)указывает, что при расчете ущерба, причиненного почве, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Ростовской области и
Республике Калмыкия неверно указан размер площади загрязненного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:718, соответственно, и сумма
ущерба рассчитана неверно.
Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям, представленным Азовской межрайонной прокуратурой
Ростовской области (исх. от 07.05.2019 № 7-35-2019) площадь загрязненного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:718 составляет 24 889 м2.
Данные прокуратуры по площади земельного участка подтверждаются письмом
Муниципального предприятия г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» от 12.03.2019 № 221.
В соответствии с указанным письмом замеры проводились 05.03.2019 в присутствии
представителя межрайонной прокуратуры - Гаджиева P.P., с использованием спутникового GPS приемника Triumph-VS.
При этом, общество не указывает размер площади загрязненною участка и не представляет подтверждающих доказательств.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «ТЭК» указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:718 имеет площадь размером 4,19 га, то есть общество указывает больший размер, чем тот, который использован управлением при расчете.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.
Далее, вы можете ознакомиться с основными выводами суда.
Полным текст судебного решения по этому делу доступен по ссылке:
Текст судебного решения прикреплен к публикации в формате pdf