С понятием «моральный ущерб» мы чаще всего сталкиваемся в кино и новостях из-за рубежа. Но в России получить компенсацию морального ущерба тоже можно, однако речь, как правило, не идет об огромных суммах, которые фигурируют в тех самых иностранных фильмах и новостях. К примеру, в Самаре суд назначил компенсацию морального ущерба в размере , которого взрослый мужчина избил ногами, а семье подростка из Башкирии, потерявшего здоровье, после того как его на автомобиле сбил сын местного депутата, . Жизнь наши суды оценивают не намного дороже. Это доказывает история женщины из Иркутской области, которая потеряла сына.
Трагедия произошла, когда сын Натальи Виктор был уже взрослым: молодой мужчина устроился на работу — валил лес в сейсморазведочной партии № 21. Дорос до бригадира. А потом в ноябре 2017 года происходит «несчастный случай на производстве»: вальщик леса тонет. Отправили на объект, до которого добираться надо было через брод реки, на гусеничном транспортёре. Водитель самонадеянно поехал, а брод оказался не бродом. И все смогли выбраться из тонущей машины, кроме бригадира Виктора.
После его смерти приказом директора ООО «ТНГ-Ленское», где работал погибший, была создана «комиссия по расследованию несчастного случая не производстве». Материалы, собранные комиссией, оценивал профсоюзный комитет компании — он установил, что 90% вины лежит на работодателе, и 10% — на самом погибшем. Будучи бригадиром, он в нарушение должностных инструкций не проконтролировал водителя транспортера, который, в свою очередь, не удостоверился в правильном выборе маршрута.
Мать Виктора Наталья, обратилась в суд с иском к компании. Она просила 3 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. Ответчики, естественно, иск не признавали и утверждали, что погибший сам виноват — аж на 10%. Усть-Кутский городской суд Иркутской области все же счел работодателя виновным в причинении смерти, но сумму компенсации изменил — постановлением от 24 декабря 2018 года женщине присудили 500 тысяч рублей.
и кассация от 11 октября 2019 года оставили это решение в силе. Но Наталья не сдалась и дошла до Верховного суда.
Верховный суд изучил дело и содержание Конституции, в которой сказано, что наивысшая ценность — это человек, его права и свободы. И каждый имеет право на труд в безопасных условиях. Да и не только в Конституции — даже во Всеобщей Декларации прав человека это закреплено. И в Трудовом кодексе. Так что в приоритете работодателя по закону должны быть жизнь и здоровье сотрудника, а не извлечение выгоды.
Верховный суд также отметил, что суды нижестоящих инстанций не учли много важных факторов: смерть на работе молодого мужчины, в результате воздействия источника повышенной опасности, 90% вины на работодателе. Кроме того, судьям следовало учесть степень физических и нравственных страданий матери, с учетом ее индивидуальных особенностей, ведь все переживают горе по-разному. Важно учитывать возраст истца, семейное положение, разрыв семейной связи между матерью и сыном, значительное ухудшение ее здоровья.
Верховный суд вернул дело в первую инстанцию и на этот раз . На счет разумности и справедливости этой суммы тоже можно поспорить, оспаривать размер компенсации женщина больше не стала.
Мораль: ваши страдания имеют значение. Требуйте большего.
Случаи гибели и получения инвалидности на производстве не так редки, как может показаться. На днях , пострадавшего на производстве. В 2021 году , где в результате взрыва погиб 51 человек. В прошлом же году портал E1.RU провел собственное расследование, чтобы разобраться почему на екатеринбургском Уралвагонзаводе регулярно происходят несчастные случаи с гибелью сотрудников. .